公募行业迎来第一位首席ESG(环境、社会、公司治理)官。

近日前海开源基金任命公司普通合伙人、投资部总监崔宸龙为首席ESG官。崔宸龙曾以优异的新能源投资业绩获2021年公募“双料”冠军。国内公募ESG投资历史已有6年，相关基金产品规模超6400亿元。但这些基金选股标准模糊，ESG成色不足，既持有新能源产业链，也青睐贵州茅台等白酒龙头和中国电信等“中特估”大蓝筹。

从当前公募ESG投资现状来看，实际上，ESG理念和目前阶段的投资之间存在着一个悖论：ESG是一种社会发展理念，但目前的投资却以超额收益为重点，但ESG得分更高的公司很可能超额收益不佳。基金业亟待建立统一的评级标准，基金投资方可从中筛选出回报预期最高的ESG标的。

ESG基金布局逐渐增加

ESG是Environmental(环境)、Social(社会)和 Governance(公司治理)三个英文单词的简称，是一种现代社会价值理念。在引入到金融投资领域后，逐渐成为一种投资理念。

根据证券时报记者梳理，以2017年3月华夏基金作为境内首家基金公司加入责任投资原则组织(PRI)算起，国内公募基金在ESG投资领域走过了6个年头。6年来，公募的ESG投资布局涵盖到了投研体系搭建、主题基金布局等方面。

比如，华夏基金2020年就建立了公司层面的ESG业务委员会，与投资委员会、风控委员会等平行，是国内最早设立公司层面ESG业务委员会的公募。前海开源基金目前也成立了ESG业务委员会，公司高管为委员会成员，ESG工作包括投资研究、产品研究、市场营销、合规风控、企业文化、公益慈善等方面。在主动投资方面，前海开源基金表示将ESG投资理念融入价值投资框架，着重关注行业企业的绿色可持续发展战略和实施情况，尤其是对于未来全社会能源转型有积极助力的企业。

和体系搭建相对应，基金公司在ESG产品布局上逐渐增加。根据Wind统计，ESG公募基金大致分为带有“ESG”字眼的纯主题基金，以及环境保护、社会责任、公司治理等泛主题基金，截至目前，管理规模分别约为660亿元、4647.54亿元、688.43亿元、426.47亿元，合计规模超过6400亿元。

但无论纯主题或泛主题基金，除少部分以ESG命名的产品外，大部分是和新能源、碳中和、光伏、风电、清洁能源、美丽中国等赛道基金有关，其中不乏规模上百亿元的产品。如东方新能源汽车主题、农银汇理新能源主题、华夏能源革命等。据前海开源基金表示，成立于2015年6月的前海开源清洁能源混合是公募行业首只新能源基金，包括崔宸龙管理的前海开源公用事业股票、前海开源新经济混合在内，三只基金2021年以来新能源板块投资占比超50%，截至今年一季度末，三只基金规模超过320亿元。

“中国引入ESG理念的时间相对较晚，但作为投资新概念却是很成功的，带来了很好的宣传效果。投资回报自不必说，资管机构哪怕只是为了规模效应，也会给基金打上ESG标签。”方德金控首席经济学家夏春对证券时报记者表示。

选股标准很模糊

ESG成色不足

但从组合持仓和投资业绩来看，ESG基金成色却并不明显，主要表现在以下两个方面：

一是集中押注单一赛道，投资回报不理想。比如，沪上某大型公募旗下一只ESG可持续成长基金成立于2021年年中，成立至今一直亏损，近1年和成立以来回报率分别为-20.61%和-39.38%。从持仓来看，该基金一直以来重仓的是新能源产业链个股，比如宁德时代。该基金在2021年三季度买入宁德时代。从走势图来看，宁德时代股价当时已即将达到高位，并于当年四季度步入下行通道，但该基金一直重仓宁德时代，到了今年一季度买成了第一大重仓股，此外重仓股还有比亚迪、美瑞新材等。

二是重仓股似乎和ESG没直接关系。比如，华南某头部公募一只ESG主题基金，长期以来重仓股是贵州茅台、五粮液等白酒龙头，特别是2022年至今贵州茅台一直为第一大重仓股。以2023年一季度为例，重仓股中既有晶澳科技、阳光电源等新能源标的，也有贵州茅台、泸州老窖等白酒标的，还有中国电信和中国移动等“中特估”概念股。正是因为长期重仓白酒股，截至5月19日，该基金A份额近1年、近2年维度均为亏损，回报率分别为-19%和-42.45%。

很显然，ESG基金投资的选股标准存在模糊化问题。博时基金指数与量化投资部基金经理唐屹兵对证券时报记者直言，从广义上说，光伏、新能源车等基金属于ESG投资范畴，但严格来说这些基金的ESG元素是较低的。富国基金对记者表示，从投资策略上看，我国ESG投资中的“G”维度超额收益会更加明显，这和目前监管指引下公司治理信息披露更为完备、投资者关注度高、ESG底层设施构建更为重视本土化等因素有关。

某大型公募ESG业务相关人士对记者表示，国内ESG投资尚无统一标准，在基金合同范围内，基金公司多以自身理解去进行ESG投资。如上述重仓白酒的ESG主题基金招募说明书显示，其投资的ESG主题股票涵盖金融、房地产、食品饮料、家电、批发零售、建筑、电力设备等一批行业，但相关基金并没有披露持仓个股的ESG评级说明。

收益和社会效应

如何均衡?

ESG基金选股标准模糊化，表面上看与ESG评级缺乏统一标准有关，但本质原因在于ESG评级和当前阶段的金融投资之间存在着一个悖论。

夏春对记者表示，从根本上讲ESG首先是一种社会发展理念，核心内涵是单一主体的社会行为不应只考虑自身，而要兼顾员工、供应商、环境等各方面。理念本身值得鼓励，如对ESG高分的公司给予一定政策支持和补贴，但进入到投资领域就出现分歧了。“最明显的是，ESG得分更高的公司很可能投资收益并不高。即便在美国，烟草公司和一些消费、科技公司长期股价表现可观，但ESG打分上是不高的。如沃尔玛股票走势很好，但该公司在员工薪酬机制等方面存在不少争议，Facebook和Tesla也在ESG方面有争议。”

上述大型公募ESG业务人士则认为，买新能源产业链标的的ESG基金，针对的是E(环境保护)策略，这基本没争议。而买白酒或大央企等标的的ESG基金，重点考虑的应该是组合的超额收益，“你会发现，有不少ESG主题基金的基准是沪深300等，如果不买贵州茅台五粮液等标的，有可能跑不赢基准。”该人士说。

该公募ESG业务人士认为这是合理的。“毕竟超额收益才是投资重点。ESG评级在投资中主要起辅助作用，而不是把收益放在第二位去挑选ESG表现最好的公司。多数人认为ESG基金应该买ESG评级中的优等生，但在基金经理看来，只要ESG评级不是劣等生，哪怕评级刚及格也可以投。”他说。

但从全球ESG投资发展过程来看，这种情况应该是阶段性的。上海交通大学上海高级金融学院学术副院长、可持续投资研究中心主任严弘对记者表示，全球ESG投资已从最初的概念层面进入到了实质性的、有细致分类的投资阶段，且在投资策略和标的筛选等方面都有着明确规定。比如，标的筛选会采用绝对排除法或负面筛选法把化工、煤炭等高能耗公司剔除掉，另外还有精选ESG指标最高的投资标的的正面筛选等方法。

严弘认为，中国ESG投资近年来发展也比较快，但也面临着一些共性问题，如要解决ESG指标的数据完整性和可比性问题，要加强投资者引导和教育，促进公司高管对ESG投资的了解和认知。此外，在上市公司等主体的数据披露方面还要解决数据准确性、兼容性等问题，以确保ESG投资不会被“漂绿”等现象误导。漂绿现象，一般指公众企业履行ESG责任时浮于表面，行动和承诺不一致。

已有公募在做

内部ESG评级

既然是发展阶段性问题，就存在解决的可能性。

深圳某中小公募的基金经理对记者表示，目前国内缺乏统一的ESG评级标准，以至于不同的ESG基金有不同的投资标准和选股范围。要解决上述悖论，首先要确定出统一评级标准，ESG基金投资在其中筛选回报预期最高的标的。

已有公募在行动。据上述公募ESG业务人士透露，万得、晨星等数据供应商都在做国内公司的ESG评级，但评价结果之间并不一致。虽然大部分基金公司会参照这些外部评级，但某些具备条件的头部公募已在进行内部ESG评级。以北方某大型公募为例，为改变外部过于笼统的ESG评级，该公司内部ESG评级选择回到具体指标的原始数据中，根据中国公司的具体情况，给出更符合投资价值的评级。

比如快递公司，外部ESG评级的评分不高，因为快递公司会在运输过程中产生碳排放。但该公募认为这个思路太粗糙了，没考虑到不同运输工具的原始碳排放数据。为此，该公募从中国物流公司采用的不同交通方式去测算具体的碳排放，发现某家龙头公司通过相关减排技术，使得同一单位的碳排放低于世界平均水平。再比如地产公司，外部评级特别重视绿色建筑，考察建筑里的环保材料是否达标，但该公募认为，中国地产公司的建筑大多是外包的，开发商的核心决策是金融决策，ESG评级应往G(公司治理)倾斜而不是E(环境保护)，这需要对地产公司的股权质押、财务可持续性、表外融资、潜在利益输送等数据进行考察。

但上述公募ESG业务人士认为，这些行动最终还要落实到行业统一的投资标准上来。统一标准的出台，需要从高层到基金公司的“自上而下”来推动才能早日实现。