北京市金杜律师事务所

关于国投中鲁果汁股份有限公司

发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的

补充法律意见书（四）

致：国投中鲁果汁股份有限公司

北京市金杜律师事务所（以下简称本所或金杜）接受国投中鲁果汁股份有限公司（以下简称上市公司、公司或国投中鲁）委托，作为上市公司发行股份购买中国电子工程设计院股份有限公司（以下简称电子院或标的公司）100%股份并募

集配套资金暨关联交易（以下简称本次交易或本次重组）的专项法律顾问，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》《上市公司重大资产重组管理办法》《律师事务所从事证券法律业务管理办法》和《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》等中国境内现行有效的法律、行政法规、规章及规范性

文件和中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，分别于2025年12月30日、2026年1月29日、2026年2月9日出具《北京市金杜律师事务所关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的法律意见书》（以下简称《法律意见书》）、《北京市金杜律师事务所关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的补充法律意见书》

（以下简称《补充法律意见书（一）》）、《北京市金杜律师事务所关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的补充法律意见书（二）》（以下简称《补充法律意见书（二）》）。

根据上海证券交易所（以下简称上交所）于2026年3月10日就本次交易下发的《关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易申请的审核问询函》（上证上审（并购重组）[2026]14号，以下简称《审核问询函》），本所于2026年5月12日出具《北京市金杜律师事务所关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的补充法律意见书（三）》（以下简称《补充法律意见书（三）》）；就《补充法律意见书（三）》涉及的部分诉讼、仲裁进展情况，本所出具《北京市金杜律师事务所关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的补充法律意见书（四）》（以下简称本补充法律意见书）进行补充更新。

本补充法律意见书仅就与《审核问询函》有关的法律问题（以本补充法律意

1见书发表意见事项为准及为限）发表法律意见，本所及经办律师并不具备对有关

财务、会计、验资及审计、评估、投资决策等专业事项予以核查和作出判断的适当资格。

本补充法律意见书是对《法律意见书》《补充法律意见书（一）》《补充法律意见书（二）》《补充法律意见书（三）》的补充，并构成《法律意见书》《补充法律意见书（一）》《补充法律意见书（二）》《补充法律意见书（三）》不

可分割的组成部分。除本补充法律意见书有特别说明外，本所在《法律意见书》《补充法律意见书（一）》《补充法律意见书（二）》《补充法律意见书（三）》

中发表法律意见的前提、声明、假设和有关用语释义同样适用于本补充法律意见书。

本补充法律意见书仅供上市公司为本次交易之目的使用，不得用作任何其他目的。本所同意将本补充法律意见书作为上市公司本次交易必备的法律文件，随同其他申报材料一同上报，并依法对所出具的法律意见承担相应的法律责任。

本所按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次交易相关各方提供的有关文件和事实进行了核查和验证，现出具补充法律意见如下：

2一、关于其他

根据重组报告书，（1）报告期内标的公司存在与关联方购销商品、提供和接受劳务的关联交易，本次交易完成后上市公司关联销售和关联采购占比有所上升；

（2）报告期内标的公司存在将货币资金存放财务公司情况；（3）截至2025年6月30日，电子院及其子公司共有6起尚未了结的、案件标的金额在2000万元以上诉讼或仲裁；（4）电子院及其子公司部分租赁物业存在未办理备案手续或出租

人未提供权属证明文件的情形；（5）截至2025年6月30日，电子院及其子公司合计拥有26项域名；（6）报告期内电子院及其子公司报告期内受到的罚款金额在

1万元以上的行政处罚共计3项，均与消防相关，金额分别为1万元、5万元和6万元。

请公司披露：……；（3）标的公司未决诉讼、仲裁的合计金额及潜在赔付责任，6起重大诉讼或仲裁的纠纷情况、处理进展及潜在影响；…….。（《审核问询

函》第一部分第16题第3项）

本所律师已在《补充法律意见书（三）》中对前述问题进行了回复。截至2026年6月30日，本所律师关于该问题的回复更新如下：

（一）标的公司未决诉讼、仲裁的合计金额及潜在赔付责任，6起重大诉讼

或仲裁的纠纷情况、处理进展及潜在影响

1)标的公司未决诉讼、仲裁的合计金额及潜在赔付责任

根据电子院提供的文件资料及书面说明，并经查询中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）、人民法院公告网（http://rmfygg.court.gov.cn）、

12309 中 国 检 察 网 （ http://www.12309.gov.cn ）、 中 国 执 行 信 息 公 开 网（https://zxgk.court.gov.cn/zhixing/）等公开信息，截至 2025 年 11 月 30 日，电子院及其子公司共有33起尚未了结1的诉讼或仲裁，该等案件情况及其截至2026年6月30日的进展详见本补充法律意见书附件“标的公司及其子公司的诉讼/仲

裁/（一）截至2025年11月30日电子院及其子公司尚未了结的诉讼/仲裁”。

截至2026年6月30日，本补充法律意见书附件“标的公司及其子公司的诉讼/仲裁/（一）截至2025年11月30日，电子院及其子公司尚未了结的诉讼/仲裁”所列第2、10、19-23项案件已取得生效民事判决/仲裁裁决，第6、14-18项案件项下电子院或其子公司为原告/申请人、第29-33项案件项下电子院或其子公

司为不涉及承担潜在赔付责任的第三人，第24-26项案件在补充报告期后已调解结案，第27-28项案件的原告/上诉人/申请人已撤诉。除上述案件外，第1、3-5、7-9、11-13项电子院及其子公司作为被告/被申请人的尚未了结的诉讼、仲裁案件，

假设按照最不利于电子院及其子公司的结果，即作为原告/申请人的相对方请求全

1指尚未取得人民法院生效判决/裁定或仲裁机构仲裁裁决书，以及当事人未达成调解或和解的案件，下同。

3部被支持，则潜在赔付金额合计约27294.59万元（不含诉讼仲裁费用、未在诉讼请求中列明金额的利息及后续利息等）。

2)重大诉讼或仲裁的纠纷情况、处理进展及潜在影响

根据电子院提供的文件资料及书面说明，并经查询中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）、人民法院公告网（http://rmfygg.court.gov.cn）、

12309 中 国 检 察 网 （ http://www.12309.gov.cn ）、 中 国 执 行 信 息 公 开 网（https://zxgk.court.gov.cn/zhixing/）等公开信息，截至 2025 年 11 月 30 日，电子院及其子公司共有8起尚未了结的、案件标的金额在2000万元以上诉讼或仲裁。该等案件情况及其截至2026年6月30日的进展详见本补充法律意见书附件“标的公司及其子公司的诉讼/仲裁/（二）截至2025年11月30日电子院及其子公司尚未了结的、案件标的金额在2000万元以上的诉讼/仲裁”。

根据电子院提供的文件资料及书面说明，截至2026年6月30日，电子院作为被告/被申请人的4起案件标的金额在2000万元以上的诉讼、仲裁涉及金额合计25505.01万元（不含诉讼仲裁费用、未在诉讼请求中列明金额的利息及后续利息等），假设该等案件相对方请求全部被支持，则最大可能赔付金额合计约25505.01万元（不含诉讼仲裁费用、未在诉讼请求中列明金额的利息及后续利息等）。

本补充法律意见书正本一式三份。

（以下无正文，为签章页）4（本页无正文，为《北京市金杜律师事务所关于国投中鲁果汁股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易的补充法律意见书（四）》之签章页）

北京市金杜律师事务所经办律师：

焦福刚陈铃

单位负责人：

龚牧龙

二〇二六年七月日

5附件：标的公司及其子公司的诉讼/仲裁

（一）截至2025年11月30日电子院及其子公司尚未了结的诉讼/仲裁序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号

中昌胜集团、仕净

环保、仕净股份、上海奥宣净化科建设工程合太原铁路运输要求世源科技承担连带责任金额暂

1上海中奥天颂集团、世源科一审程序中

技有限公司同纠纷中级法院合计188745028.58元。

技、山西汾飞、中昌胜发展上海国际经济贸易仲裁委员会于2026年5月15日作出仲裁裁决（上国仲上海国际经济贸易仲裁委员会作出

（2023）第155号），裁

世源科技（申请南京紫峰（被申请仲裁裁决（上国仲（2023）第155建设工程合上海国际仲裁决南京紫峰向世源科技支

2人/反请求被申请人/反请求申请/号），裁决南京紫峰向世源科技支

同纠纷中心付项目剩余尾款共计人）人）付项目剩余尾款共计

20892199.21元。

20892199.21元。

南京紫峰已于2026年5月27日向世源科技支付

20892199.21元。

2涉诉金额均不包括相关诉讼费用、未在诉讼请求中明确金额的利息及后续利息等。电子院及子公司作为被告/被申请人的案件，以原告/申请人要求电子院或其子公司（包括作为承担连带责任主体）承担的款项金额及起诉状明确金额的利息为准，不包括相关诉讼费用；电子院及其子公司作为原告/申请的案件，以电子院或其子公司要求被告/被申请人承担的款项金额及起诉状明确金额的利息为准，不包括相关诉讼费用；电子院及其子公司作为第三人参与诉讼、不涉及要求/被要求承担责任的，不列示涉诉金额。

6序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号

要求安徽创翔、电子院向中商华通

安徽创翔、电子建设工程施砚山县人民法

3中商华通/支付工程款暂计30000000.00一审程序中

院、魏桥新能工合同纠纷院元，并承担逾期付款利息。

海口美兰国际机海南省海口市美兰区人民场有限责任公法院于2025年12月31司、中科润程易航科技二审上诉要求改判支持原日作出一审民事判决建设工程合海口市中级人

4易航科技国投航科（北京）物联科审诉讼请求金额合计（（2025）琼0108民初

同纠纷民法院技有限责任公20559084.06元。7818号）。

司、深圳鹏网智国投航科、易航科技均已

能股份有限公司上诉，目前在二审程序中。

山西省晋城市中级人民法院于

2026年5月20日作出一审民事判

山西省晋城市中级人民法决（（2024）晋05民初22号），世源科技、中建一院于2026年5月20日作

晋城园区判决世源科技、中建一局向晋城园

局出一审民事判决（（2024）

5（一审原告，二/区支付工期违约金8286600元。（一审被告，二审晋05民初22号）。

审上诉人）建设工程合山西省高级人晋城园区已上诉，二审上诉请求撤被上诉人）晋城园区已上诉，目前在同纠纷3民法院销一审判决，改判世源科技、中建二审程序中。

一局向晋城园区支付违约金合计

15746000元。

晋城园区山西省晋城市中级人民法院作出一

世源科技、中建山西省晋城市中级人民法

6（一审被告，二审/审民事判决（（2024）晋05民初

一局院于2026年5月20日作上诉人）23号），判决晋城园区向世源科技

3世源科技、中建一局与晋城园区就光机电产业园一期项目建设工程合同纠纷相互起诉，互为原被告。

7序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号

（一审原告，二支付设计费2585929.69元及利出一审民事判决（（2024）审被上诉人）息，向世源科技、中建一局支付工晋05民初23号）。

程价款146477369.68元及利息。晋城园区已上诉，目前在晋城园区已上诉，二审上诉请求撤二审程序中。

销一审判决利息部分（共计

8831081.62元，暂计至2026年

5月31日）。

罗明、坐标建筑、

世源科技、中建一

局、珠海格力电子贵州顺晟工程劳装修装饰合珠海市香洲区要求世源科技对罗明、坐标建筑

7陈融霞一审程序中

元器件有限公司、务有限公司同纠纷人民法院1000万债务承担连带责任。

珠海格力电器股份有限公司广西建工集团第广西建工的诉讼请求暂计

四建筑工程有限建设工程合海口市美兰区4134811.66元；

8电子院/一审程序中责任公司（以下同纠纷人民法院电子院的反诉请求暂计简称广西建工）1153175.50元。

范剑峰对电子院、天博电子信息科

电子院、天博电子

技有限公司、普科未来（北京）智信息科技有限公

建筑工程设北京市海淀区能科技有限公司、陈凌、张曼请求9范剑峰司、普科未来（北/一审程序中计合同纠纷人民法院支付设计费2360000元及逾期付

京）智能科技有限

款利息损失暂计172280元，以上公司、陈凌、张曼诉讼请求暂合计2532280元。

8序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出一审民事判决

河南正弘物业管理（（2025）豫0192民初13107号），有限公司（以下简判令正弘物业、正弘实业赔偿刘瑜河南省郑州市中级人民法称正弘物业）、河财产损害赔河南省郑州市瑜损失，并驳回刘瑜瑜其他诉讼请院于2026年6月24日作

10刘瑜瑜/

南正弘实业有限公偿纠纷中级人民法院求。出二审民事判决（（2026）司（以下简称正弘河南省郑州市中级人民法院作出二豫01民终7320号）。

实业）、电子院审民事判决（（2026）豫01民终

7320号），判决驳回正弘物业、正

弘实业上诉，维持原判。

张志超、贾洪生、崔秀莲、刘保军请求判令张志超、提供劳务者

中国建筑第八工程北京市通州区贾洪生、中国建筑第八工程局有限

11崔秀莲、刘保军/受害责任纠一审程序中

局有限公司、电子人民法院公司、电子院向其支付赔偿金合计纷院971198元。

六盘水市钟山人建设工程施六盘水市钟山陈雪良请求判令电子院、范涛支付

12陈雪良电子院、范涛一审程序中

民医院工合同纠纷区人民法院费用、违约金合计203404元。

胡全光、深圳洲际广东省深圳市南山区人民法院作出

建筑装饰集团有限一审民事判决（（2025）粤0305民公司、无锡天云数初1372号），判令胡全光、深圳洲劳务合同纠广东省深圳市世源科技已上诉，目前在

13叶伟平据中心科技有限公/际建筑装饰集团有限公司、世源科

纷中级人民法院二审程序中

司、世源科技、深技向叶伟平支付劳务报酬54130

圳市特发信息数据元（不含诉讼费用等）及相关资金科技有限公司占用利息。

9序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号世源科技已向深圳市中级人民法院上诉，请求依法撤销一审民事判决，改判胡全光、深圳洲际建筑装饰集团有限公司给付叶伟平54130元及相关资金占用利息。

广州兴森半导体有

限公司、广州兴森建设工程施广州市黄埔区希达工程诉讼请求金额合计

14希达工程/一审程序中

快捷电路科技有限工合同纠纷人民法院25997064.16元。

公司中国国际经济房屋销售合世源科技仲裁请求金额合计

15世源科技吴江天奕/贸易仲裁委员仲裁程序中

同纠纷24887933.35元。

会上海分会

2025年12月25日，四川省金堂

县人民法院作出一审判决（（2025）川0121民初5961号），判令淮州湾向电子院支付设计费成都淮州湾科创投

2499030.77元及资金占用利息，

资控股有限公司建设工程设成都市中级人淮州湾已上诉，二审程序

16电子院/驳回电子院的其他诉讼请求。

（以下简称淮州计合同纠纷民法院中淮州湾向成都市中级人民法院提起

湾）上诉，请求撤销一审判决，改判淮州湾向电子院支付设计费

321644.74元，并驳回电子院其他诉讼请求。

10序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号中铁十五局集团第四工程有限公司世源科技请求裁决第四工程向世源

（以下简称第四工科技支付款项及利息合计程）、中铁十五局3158629.27元，第四工程向世源财产损害赔北京市海淀区17世源科技集团有限公司（以/科技承担连带责任导致的损失，履一审程序中偿责任纠纷人民法院下简称中铁十五行案涉项目的联合体牵头人责任；

局）、中国铁建股中铁十五局、中国铁建对上述债务份有限公司（以下承担连带责任。简称中国铁建）广东泰来封测科技世源科技请求判令广东泰来向其支有限公司（以下简付服务费2431517.81元，支付逾称广东泰来）、深服务合同纠惠州市惠城区期违约金暂计1450400.37元，请

18世源科技/一审程序中

圳佰维存储科技股纷人民法院求金额暂合计3881918.18元，请份有限公司（以下求判令深圳佰维对上述债务承担连简称深圳佰维）带清偿责任。

广东省广州市增城区人民广东省广州市增城区人民法院于作法院于2026年4月28日

广东金鉴实验室科出一审民事判决（（2025）粤0118作出一审民事判决建筑工程设广州市增城区

19世源科技技有限公司（以下/民初13686号），判决金鉴实验室（（2025）粤0118民初

计合同纠纷人民法院简称金鉴实验室）向世源科技支付设计费12630013686号），判决金鉴实元。验室向世源科技支付设计费126300元。

11序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号贵州省六盘水市钟山区人民法院作

出一审民事判决（（2025）黔0201民初5287号），判令电子院向中翔四川中翔膜结构贵州省六盘水膜支付工程款及利息合计电子院已于2026年5月工程有限公司电子院、电子院四建设工程分

20刘峻杰市中级人民法275033.91元。15日向中翔膜支付相关

（以下简称中翔川分公司、何跃进包合同纠纷院贵州省六盘水市中级人民法院作出款项。

膜）

二审民事判决（（2026）黔02民终191号），判令驳回中翔膜、电子院上诉，维持原判。

成都市金牛区人民法院作出一审民

事判决（（2024）川0106民初8686号），判令西部总医院向电子院支中国人民解放军西付合同设计费2415700元、合同电子院（原审原部战区总医院（原外变更设计费2136000元及资金建设工程设四川省成都市西部总医院已向电子院支

21告，二审被上诉审被告、二审上诉/占用利息，以上金额暂合计

计合同纠纷中级人民法院付相关款项。

人）人，以下简称西部4551700元。

总医院）四川省成都市中级人民法院作出二

审民事判决（（2025）川民终8365号），驳回西部总医院上诉、维持原判。

兰州新区人民法院作出一审民事判

兰州新区铁路建设建设工程设兰州新区人民决（（2025）甘0191民初5643

22电子院/一审判决生效投资有限责任公司计合同纠纷法院号），判决兰州新区铁路建设投资有限责任公司向电子院支付设计

12序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号

费、逾期违约金共计5183483.85元。

根据武汉经济技术开发区人民法院

武汉经济技术作出的一审民事判决（（2025）鄂武汉经开金融发与公司有关

23国投融合武汉融合开发区人民法0191民初7388号）及电子院提供被告方义务已履行完毕

展有限公司的纠纷

院的文件资料，该案已达成和解、被告方义务已履行完毕。

新郑市通正城市建根据河南省郑州市中级人民法院民

设有限公司（以下事调解书（（2025）豫01民终10060简称新郑通正）、号）及电子院提供的《和解协议书》，新郑市国有资产管世源科技与新郑通正、中铁十五局

理中心、刘燚、新建筑工程施河南省郑州市确认，世源科技撤回对新郑市国有

24世源科技/调解结案

郑市恒泰城建有限工合同纠纷中级人民法院资产管理中心、刘燚、新郑市恒泰

公司、中铁十五局城建有限公司的起诉；新郑通正应

集团第四工程有限向世源科技支付设计费5926475

公司（以下简称中元；中铁十五局应向世源科技支付铁十五局）代偿款3132466.74元。

根据北京市怀柔区人民法院出具的

民事调解书（（2025）京0116民晶科能源股份有买卖合同纠北京市怀柔区初12987号）及电子院提供的支付25限公司（以下简电子院/调解结案纷人民法院凭证，该案已调解结案，电子院已称晶科能源）

向晶科能源支付货款3813199.92元。

13序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号根据四川省夹江县人民法院作出的

东方电气（乐山）

民事调解书（（2025）川1126民峨半高纯材料有限建设工程施四川省夹江县

26电子院/初1759号）及电子院提供的支付调解结案

公司（以下简称东工合同纠纷人民法院凭证，东方电气已向电子院退还质方电气）

保金2825715.78元。

大唐融合（通山）信息服务有限公

司、北京大唐高鸿根据武汉经济技术开发区人民法院武汉经济技术

星燎投资有限责数据网络技术有限与公司有关作出的民事裁定（（2025）鄂0191

27武汉融合开发区人民法已撤诉任公司公司、黄石融合、的纠纷民初7534号之二），该案原告已撤院

国投融合、电子诉。

院、徐军、孙绍

利、李军、黄维平浙江随锐智显制造浙江省新昌县人民法院于2025年有限公司、随锐科建筑工程设浙江省新昌县12月9日作出民事裁定（（2025）

28世源科技/已撤诉技集团股份有限公计合同纠纷人民法院浙0624民初6628号），准许世源司科技撤诉。

河南国经投委康养产业发展有限公河南省嵩县人民法院于

司、河南国经投科林州鼎秦建筑工建设工程施河南省嵩县人2025年12月5日作出民

29技发展有限公司、电子院/

程有限公司工合同纠纷民法院事调解书（（2025）豫0325开封宋园文化旅游民初4383号）。

开发有限公司、钱红

14序

原告/申请人被告/被申请人第三人案件类型受理机构涉诉金额2进展情况号北京市通州区人民法院于神州数码系统集汇天网络科技有限建设工程施北京市通州区2025年12月29日作出

30电子院/

成服务有限公司公司工合同纠纷人民法院一审民事判决（（2025）京0112民初19031号）。

北京市海淀区人民法院于新疆华夏天辰信买卖合同纠北京市海淀区2026年1月20日作出一

31息系统工程有限同方股份有限公司国投融合/

纷人民法院审民事判决（（2025）京公司

0108民初58664号）。

电子院、核工业四川华远建设工成都宏明电子股份建设工程施成都市龙泉驿

32西南勘察设计研/一审程序中

程有限公司有限公司工合同纠纷区人民法院究院有限公司

世源科技、成都成都高新技术陕西建工第六建四川新明安装工程高真科技有限公建设工程施

33产业开发区人/一审程序中

设集团有限公司有限公司司、陕西建工集工合同纠纷民法院团股份有限公司

15（二）截至2025年11月30日电子院及其子公司尚未了结的、案件标的金额在2000万元以上的诉讼/仲裁

序原告/申请被告/被申请人案件受理进展案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况

就光机电产业园一期项目 EPC 总承包合同纠纷，世源科技、中建一局原请求：（1）确认其与晋城园区签署的《光机电产业园一期项目设计采购施工总承包合同》及补充协议已于2024年2月29日解除；（2）晋城园区向世

源科技支付剩余设计费、总包管理费及延期付款利息暂合计5292731.62

元；（3）晋城园区向世源科技、中建一局支付剩余工程款及延期付款利息、停窝工损失暂合计275230622.86元；（4）世源科技、中建一局在上述诉

请费用范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；（5）晋城园

建设山西区承担诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定费。

世源科工程省高审理过程中该案完成了案涉项目竣工验收手续，晋城园区、中建一局、世源暂计8831081.62二审程1技、中建晋城园区合同级人科技共同委托第三方造价单位山西建威兴盛工程项目管理有限公司对案涉元（不含诉讼费用序中一局纠纷民法项目结算金额出具《鉴定意见书》。2026年3月9日，世源科技、中建一等）

4院局提交《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求为：

（1）依法确认世源科技、中建一局与晋城园区签订的《光机电产业园一期项目设计采购施工总承包合同》及四份补充协议已于2024年2月29日解

除；（2）判令晋城园区向世源科技支付剩余设计费2585929.69元及逾期

付款利息；（3）判令晋城园区向世源科技、中建一局支付剩余工程款

146477369.68元及逾期付款利息；（4）依法确认世源科技、中建一局在

149063299.37元范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；

（5）该案诉讼费由晋城园区承担。

4世源科技、中建一局与晋城园区就光机电产业园一期项目建设工程合同纠纷相互起诉，互为原被告。

16序原告/申请被告/被申请人案件受理进展

案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况

2026年5月20日，山西省晋城市中级人民法院作出一审民事判决（（2024）晋05民初23号），判决如下：

（1）《光机电产业园一期项目设计采购施工总承包合同》及四份补充协议

于2024年6月21日解除；（2）判决晋城园区向世源科技支付设计费

2585929.69元及利息；（3）判决晋城园区向世源科技、中建一局支付工

程价款146477369.68元及利息；（4）世源科技、中建一局在欠付工程款

146477369.68元范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；

（5）驳回世源科技、中建一局的其他诉讼请求。

晋城园区已上诉，二审上诉请求如下：

（1）撤销一审判决设计费、工程价款的利息部分（共计8831081.62元，暂计至2026年5月31日）；（2）一、二审受理费由世源科技、中建一局承担。

就光机电产业园一期项目 EPC 总承包合同纠纷，晋城园区原请求：（1）确认其与世源科技、中建一局签署的《光机电产业园一期项目设计采购施工总承包合同》于2024年6月21日解除；（2）世源科技、中建一局返还超付

的工程款及资金占用利息，支付已发生的工程质量缺陷修复费用并承担剩余世源科技、中质量缺陷的修复费用（以鉴定为准）、工期违约金、逾期竣工损失、不到岗暂计15746000元

2晋城园区

建一局违约金、水电费、合同解除导致的损失等暂合计220975973.31元；（3）（不含诉讼费等）

世源科技、中建一局配合办理1#-6#厂房、9#10#门房及室外配套工程竣工

验收手续、撤销总包备案手续、移交项目全部工程资料等；（4）世源科技、

中建一局承担案件受理费、保全费、鉴定费（如有）。

2026年3月20日，晋城园区提交《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼

17序原告/申请被告/被申请人案件受理进展

案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况

请求为：

（1）判令世源科技、中建一局向晋城园区支付工期违约金14030000元；

（2）世源科技、中建一局向晋城园区支付项目经理不到岗违约金1936000

元；（3）该案受理费由世源科技、中建一局承担。

2026年5月20日，山西省晋城市中级人民法院作出一审民事判决（（2024）晋05民初22号），判决如下：

（1）判决世源科技、中建一局向晋城园区支付工期违约金8286600元；

（2）驳回晋城园区的其他诉讼请求。

晋城园区已上诉，二审上诉请求如下：

（1）撤销一审判决；（2）改判世源科技、中建一局向晋城园区支付工期违

约金13810000元、项目经理不到岗违约金1936000元，合计15746000

元；（3）一二审受理费由世源科技、中建一局承担。

就《南京紫峰天然气科技有限公司云存储设备生产项目 EPC 总承包合同》 上海国际经济贸易纠纷，世源科技请求裁决：（1）南京紫峰向世源科技支付工程款仲裁委员会已作出

39859375.09元；（2）南京紫峰向世源科技支付逾期付款违约金仲裁裁决（上国仲

仲裁裁

世源科技建设上海6979991.84元（以32434906.34元为计算基数，以日万分之四的标准自（2023）第155号），南京紫峰（被决已作（申请人/工程国际2021年7月2日起暂计至2022年12月25日，最终计算至实际支付之日裁决南京紫峰向世

3申请人/反请求出，相关

反请求被合同仲裁止；以7424468.75元为计算基数，以日万分之四的标准自2022年12月源科技支付项目剩申请人）款项已申请人）纠纷中心29日起计算至实际支付之日止）；（3）世源科技在欠付工程款39859375.09余尾款共计支付

元范围内，对南京紫峰建设的南京紫峰云存储设备生产项目折价或拍卖的价20892199.21元。

款享有优先受偿权；（4）南京紫峰承担世源科技因办理该案支出的合理费南京紫峰已于2026用622500元。年5月27日向世源

18序原告/申请被告/被申请人案件受理进展

案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况

南京紫峰反请求裁决：（1）世源科技承担由于其工程漏项、未完工工作给科技支付

南京紫峰造成的损失，以及返还南京紫峰垫付的款项，共计5092042.54元；20892199.21元。

（2）世源科技因其未能对工程质量问题进行修复、工期延误、违约分包而

承担违约金51186875.2元；（3）请求裁决世源科技因其指派的项目经理

未到场履职而承担违约金1420000元；（4）裁决由世源科技承担全部仲裁费用，并承担南京紫峰为应对该案仲裁而支出的全部实际费用，包括但不限于律师费、差旅费等其他实际费用（因该等费用仍在持续发生，数额暂无法确定，南京紫峰保留在该案适当阶段进一步明确具体数额的权利）。

2026年5月15日，上海市国际经济贸易仲裁委员会作出仲裁裁决（上国仲

（2023）第155号），裁决如下：

（1）南京紫峰向世源科技支付案涉项目剩余尾款共计20892199.21元；

（2）若南京紫峰按照第一项裁决的期间与金额履行支付义务，双方当事人应视为已全面履行《南京紫峰天然气科技有限公司云存储设备生产项目EPC总承包合同》的所有义务；（3）确认南京紫峰云存储设备生产项目竣工验

收日期为2021年6月3日，质保期至2023年6月3日届满，南京紫峰、世源科技一致确认不存在任何质量争议；（4）鉴定费、仲裁费由世源科技

自行承担，反请求费由南京紫峰自行承担，并与其已全额预缴的费用相抵冲。

广州兴森半导 就希达工程、兴森半导体签署的《建设项目工程总承包合同》（编号：XSBDT-广州体有限公司 建设 GC-20224381）发生纠纷，希达工程请求：（1）判令兴森半导体向希达工市黄暂计25997064.16

（以下简称兴工程程支付剩余工程款人民币16142720.68元；（2）判令兴森半导体向希达一审程4希达工程埔区元（不含诉讼费用森半导体）、合同工程支付逾期付款利息人民币2363712.31元（暂计算至开庭之日）；（3）序中人民等）

广州兴森快捷纠纷判令兴森半导体向希达工程返还质保金人民币3718908.56元；（4）判令法院电路科技有限兴森半导体向希达工程返还质保金利息人民币71382.67元（暂计算至开庭

19序原告/申请被告/被申请人案件受理进展

案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况公司（以下简之日）；（5）判令兴森半导体向希达工程支付管理费索赔人民币3528710称兴森电路）元；（6）判令兴森半导体向希达工程支付二次保洁索赔171629.94元；（7）

判令兴森电路就兴森半导体的上述款项承担连带支付责任；（8）就希达工程施工完成该案工程的折价或者拍卖的价款在工程价款范围内享有优先受偿权；（9）判令兴森半导体、兴森电路承担该案诉讼费、保全费、保函费等全部费用。

就海口美兰国际机场二期扩建项目飞行区弱电工程建设工程合同纠纷，易航科技请求：（1）判令国投航科向易航科技支付所欠合同款项19117775.10

元；（2）判令国投航科向易航科技支付逾期付款违约金，暂计至2025年4月11日为1441308.96元；（3）该案的诉讼费用由国投航科承担。

2025年12月31日，海南省海口市美兰区人民法院作出（2025）琼0108

民初7818号一审判决：（1）国投航科向易航科技支付合同款8795294.88海口建设元及逾期付款违约金（自2021年11月5日起至全部款项付清之日止，在市美

工程825231元限额内，以8795294.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心暂计20559084.06二审程

5易航科技国投航科兰区合同公布的一年期贷款市场报价利率为标准计付）；（2）驳回易航科技的其他

元（不含诉讼费用序中人民纠纷诉讼请求。

等）法院

国投航科、易航科技不服一审判决，向海南省海口市中级人民法院提起上诉。

国投航科上诉请求：请求法院撤销海口市美兰区人民法院作出的（2025）琼

0108民初7818号民事判决，驳回易航科技全部诉讼请求。

易航科技上诉请求：（1）撤销海口市美兰区人民法院作出的（2025）琼0108

民初7818号民事判决书；（2）依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；

（3）该案一、二审诉讼费用由国投航科承担。

20序原告/申请被告/被申请人案件受理进展

案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况

就转型综合改革示范区生态示范城一期工程 A、B、C 标准化厂房建设项目纠纷，上海中奥请求：（1）判令中昌胜集团向上海中奥支付工程款中昌胜集团、185867185.00元；（2）判令中昌胜集团向上海中奥支付逾期支付工程款仕净环保、仕太原而产生的利息2877843.58元（自2024年10月11日起，按中国人民银建设暂计

净股份、天颂 铁 路 行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，工程188745028.58元一审程

6上海中奥集团、世源科运输暂计算至2025年4月7日，实际应计算至支付完毕全部工程款之日止）；

合同（不含诉讼费用序中技、山西汾中级（3）判令仕净环保、仕净股份、天颂集团、世源科技、山西汾飞、中昌胜发纠纷等）

飞、中昌胜发法院展对中昌胜集团在第一、二项诉讼请求下的付款义务承担连带责任；（4）

展判令中昌胜集团、仕净环保、仕净股份、天颂集团、世源科技、山西汾飞、

中昌胜发展承担该案的诉讼费、鉴定费、保全费、财产保全责任保险费等全部诉讼费用。

就云南省文山州砚山县维摩彝族乡炭房收费站附近建设大清塘光伏电站项建设

砚山目纠纷，中商华通请求判决：（1）安徽创翔、电子院向中商华通支付工程款安徽创翔、电工程暂计30000000.00

县人30000000.00元（具体金额以司法鉴定意见为准），并承担自2025年3月一审程7中商华通子院、魏桥新施工元（不含诉讼费用民法22日起以尚欠款项为基数按一年期贷款市场报价利率3%计算至款项付清序中能合同等）

院之日止的逾期付款利息；（2）魏桥新能在欠付案涉项目工程款的范围内承纠纷

担支付责任；（3）该案诉讼费用均由安徽创翔、电子院、魏桥新能承担。

中国就世源科技、吴江天奕签署的《天奕·汾湖设计产业园房屋销售合同》发生房屋国际纠纷，世源科技请求：（1）解除世源科技、吴江天奕之间的《天奕·汾湖设暂计24887933.35销售经济计产业园房屋销售合同》及《天奕·汾湖国际创意产业园房屋销售合同补充仲裁程8世源科技吴江天奕元（不含仲裁费用合同贸易协议》；（2）吴江天奕向世源科技退还已付购房款项22049393.44元，并序中等）

纠纷仲裁支付上述款项的利息65242.04元及解除合同违约金440987.87元；（3）

委员吴江天奕向世源科技支付逾期交房违约金1166155元，支付逾期办证违约

21序原告/申请被告/被申请人案件受理进展

案件基本情况涉及金额

号人/上诉人/被上诉人类型机构情况

会上金1166155元；（4）吴江天奕承担该案全部仲裁费用及世源科技因本案

海分仲裁产生的包括但不限于保全、差旅等相关费用。

会

22