投资建议

氢储运是氢能实现低成本、高效、规模化应用的基础，我们认为短期以高压气态储运为主流，中长期液态、固态、管道储运等多技术路线共同发展，并实现成本持续下降，支撑终端氢能大规模应用与渗透。

理由

高压气态储运为目前主流储运方式，适用于中短途小规模储运。高压气态储运技术相对成熟，为我国现阶段主要储运方式，储氢罐结构简单、前期投资小，其运输成本对距离较为敏感，适用于短距离运输。未来I型瓶替换为储氢量更大的II型瓶，20MPa逐步发展至30MPa-52MPa，带来储氢密度与单车充装量提升，提升效率降低储运成本。对于车载储氢瓶而言，35MPaIII型瓶逐步向70MPa IV型瓶发展以实现低成本与轻量化。

液态储运长距离运输成本低，设备逐步国产化并实现商业化应用。液态储运中液化电费占比约为70%，且具备储氢密度高的特点，较为适用于长距离、大规模氢能储运。此前全球大型液化设备由海外企业垄断，国产核心设备如透平膨胀机、大型液氢球罐等仍处于突破替代阶段。从应用端看，目前我国液氢主要应用于航空航天领域，我们预计随着液氢核心设备国产化、技术进步降本，液氢有望实现大规模商业化应用。

固态/液氨/甲醇/有机液态等多技术路线发展，目前仍处于小规模示范阶段。

固态储氢目前以金属氢化物材料储氢为主流技术路线，具备体积储氢密度高、安全性高等优势，在长距离运输场景下具备一定优势，但其存在质量储氢密度较低、成本较高等问题，目前国内外仍处于示范应用阶段，如潜艇、燃料电池汽车、固态储氢站等。此外，液氨、甲醇、有机液态也均处于研发与小规模示范阶段。

在保证利用率的前提下，管道储运可实现最低储运成本。纯氢管道具有输氢量大、成本低、使用寿命长等优势，其储运成本与利用率强相关，我们测算当利用率为10%时，运输成本约17.8 元/kg，而当利用率提升至100%时，运输成本仅约2.4 元/kg，远低于气态及液态等方式。我们认为短天然气管网掺氢可降低初始投资成本，中长期纯氢管道可较好满足氢能大规模、稳定的储运需求，同时实现最低储运成本。

估值与建议

氢能储运各技术路线百花齐放，我们建议关注高压气态IV型瓶放量渗透、液氢设备国产化与液氢商业化、管道储运政策规划带来的相关企业的投资机会。

风险

行业技术进步及降本不及预期，政策支持力度、终端需求不及预期。