佛塑科技:中联国际房地产土地资产评估咨询（广东）有限公司关于佛山佛塑科技集团股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金申请的审核问询函的回复之专项核查意见

中联国际房地产土地资产评估咨询（广东）有限公司

关于佛山佛塑科技集团股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金申请的

审核问询函的回复之专项核查意见

深圳证券交易所上市审核中心：

根据深圳证券交易所上市审核中心下发的《关于佛山佛塑科技集团股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金申请的审核问询函》[审核函〔2025〕

130007号]（以下简称“审核问询函”）。中联国际房地产土地资产评估咨询（广

东）有限公司（以下简称“中联评估”）就审核问询函所提问题进行了认真讨论分析，现将相关回复说明如下。

问题四：关于资产基础法评估

申请文件显示：（1）资产基础法评估中无形资产评估增值3.28亿元，增值率210%，包括土地使用权资产和其他无形资产，土地使用权资产以其市场比较法结果为最终评估结论，增长率为45.64%，其他无形资产包括软件和系统、授权专利使用权、专利权及软件著作权及商标，增值率为6389.37%；（2）本次交易采用资产基础法和收益法进行评估，并采用资产基础法评估结果作为定价依据。

请上市公司补充披露：（1）结合标的资产土地使用权评估过程、主要参数

的选取依据及合理性、土地使用权取得时点及入账金额、所处区域土地市场变

化情况、近期土地交易价格等，披露土地使用权评估增值的合理性；（2）结合对专利权无形资产组收益法评估过程，包括但不限于未来收益额、技术收入分成率、技术衰减率等主要参数取值依据、折现率取值等，披露专利权无形资产组的评估依据及合理性；（3）结合标的资产报告期内盈利波动情况、未来年度

业绩稳定的可行性、所处行业周期及终端需求变动预期、行业竞争格局及技术

更替等情况，披露本次交易以资产基础法评估结果作为定价依据的原因及合理性。

请独立财务顾问和评估师核查并发表明确意见。

答复：

5-1一、结合标的资产土地使用权评估过程、主要参数的选取依据及合理性、土地使用权取得时点及入账金额、所处区域土地市场变化情况、近期土地交易价格等，披露土地使用权评估增值的合理性截至评估基准日，标的公司土地使用权（10宗）账面价值为15207.88万元，评估价值为22148.56万元，评估增值为6940.68万元，增值率为45.64%。标的公司及其下属子公司土地使用权（16宗）账面价值为30723.93万元，评估价值为44367.96万元，评估增值为13644.03万元，增值率为44.41%，针对土地使用权评估增值的合理性分析如下：

（一）土地使用权评估过程、主要参数的取值依据及合理性、土地使用权取得时点及入账金额纳入本次评估范围的标的公司及其下属子公司土地使用权是16宗出让性质土地，宗地用途均为工业用地，使用年限均为50年，出让土地面积合计为

1152291.38平方米。具体取得时点、入账金额、账面价值及本次评估值情况如

下：

单位：万元土地评估单序原始入账

产权证编号土地位置权利取得日期面积（㎡）账面价值评估价值价（元/号价值

人㎡）建设大街西

冀（2024）永

侧、规划的

1年区不动产金力滏阳路南2013/8/1935520.46884.49682.532060.19580

权第股份

0008166侧、2号宿号

舍楼

冀（2022）永广府大街以

2年区不动产金力北、建设路2013/8/1945332.791128.82871.072629.30580

权第股份西侧

0000644号

冀（2021）永西南工业园

3年区不动产区内、建设金力2013/8/1929914.19744.89574.801735.02580

权第路以西、南股份

0005975号外环路以北

冀（2017）永永洋大街北

4年区不动产金力侧、建设路2013/8/1912314.22306.63236.62714.22580

权第股份西侧

0002604号

冀（2021）永界河店乡前

5金力年区不动产曹庄村西2017/12/1215680.09531.41456.13940.81600

股份

权第南、建设大

5-2土地评估单

序原始入账

产权证编号土地位置权利取得日期面积（㎡）账面价值评估价值价（元/号价值

人㎡）

0001188号街西侧

冀（2024）永洺州大道以

6年区不动产南，规划经金力2019/9/591387.324059.833626.785574.63610

权第四路东侧，股份

0008164号建设路以西

2023界河店乡前冀（）永

曹庄村西、

7年区不动产金力建设路东2023/10/314819.93309.03301.30298.84620

权第股份

0011779侧、铁西路号

西侧界河店乡前

冀（2023）永

曹庄村西、

8年区不动产金力建设路东2023/10/31921.3659.3157.8357.12620

权第股份

0011780侧、铁西路号

西侧

冀（2023界河店乡前）永

曹庄村西、

9年区不动产金力建设路东2023/10/312292.73147.75144.06142.15620

权第股份

0011781侧、铁西路号

西侧

冀（2024）永建设大街以

10年区不动产金力东、滏阳大2024/11/20128972.338284.388256.767996.28620

权第股份

0038023街以南号

2025枝江市仙女鄂（）枝

新经济产业

11江市不动产湖北园仙女三路2022/7/12216983.854326.004109.705858.56270

权第金力

0003495以南、江汉号

大道以西

鄂（2022）枝枝江市仙女

12江市不动产湖北工业园仙女2022/3/1100095.802963.572762.042602.49260

权第江升三路北侧

0004731号

皖（2024）马开发区银黄

13鞍山市不动东路891号安徽1-35-11-2017/3/1176904.102691.64350产权第、金力

0017862号全部

3189.482727.86

皖（2023）马市经开区江

14鞍山市不动东大道与银安徽2017/3/119522.58333.29350

产权第黄路交叉口金力

0001838号东南角

皖（2023）肥官亭镇王祠

15西县不动产合肥路与规划团2023/3/2261548.934941.814752.674969.43190

权第金力结路交口

0011482号

16津（2023）宝天津市宝坻天津2013/8/31120080.701510.241163.785763.99480

坻区不动产区低碳工业东皋

5-3土地评估单

序原始入账

产权证编号土地位置权利取得日期面积（㎡）账面价值评估价值价（元/号价值

人㎡）权第园宝白公路膜

0074833号东侧兴安道

北侧

合计1152291.3833387.6430723.9344367.96评估机构同时采用了市场比较法和基准地价修正法对上述土地使用权价值进行评估。以河北金力新能源科技股份有限公司拥有的证号“冀（2024）永年区不动产权第0008166号”宗地为例，具体评估过程、主要参数选取依据和合理性如下：

1、市场比较法

市场比较法计算公式为：

比准价格＝可比实例成交价格 V0×交易情况修正系数 Az×市场状况修正系

数 Bz×房地产状况修正系数 Fz

A B F

采用直接比较修正和调整公式，即：V = V0 * * *A0 B0 F0其中：V ＝评估对象比准价格；

V0 ＝可比实例成交价格；

A ＝正常房地产市场价格指数；

A0 ＝比较实例实际成交价格指数；

B ＝评估对象估价时点房地产价格指数；

B0 ＝可比实例成交日期房地产价格指数；

F ＝评估对象房地产状况价格指数；

F0 ＝可比实例房地产状况价格指数。

（1）比较案例的选取

*选取原则

5-4本次评估对象参考案例的选取原则基本上是与评估对象处在同一供求圈内，

并在用途、规模、开发程度等方面与评估对象相同或相近的房地产。

*选取过程

通过查询中国土地市场网，对与待估宗地用途相同或相近的出售情况进行调查及向中介咨询，评估人员随机抽取了同一供需圈内多个比较案例，然后进行筛选，最终确定以下三个与评估对象综合要素最接近的案例作为计算时的比较案例：

比较案例（1）：河北睿源农业科技有限公司用地，位于工业园区西南区、露禅大街南侧、西环路东侧地块，土地面积为33369.74平方米，土地单价为607元/㎡，成交时间为2024年8月23日。

选取该案例原因：

a、案例用途：该案例与评估对象同为工业用地；

b、案例规模：该案例与评估对象规模较接近；

c、案例区位：该案例与评估对象均位于邯郸市永年区，供需圈较接近。

比较案例（2）：河北冉恒新材料科技有限公司用地，位于同发路以西、圆通大街以北地块，土地面积为28084.29平方米，土地单价为625元/㎡，成交时间为2024年12月24日。

选取该案例原因：

a、案例用途：该案例与评估对象同为工业用地；

b、案例规模：该案例与评估对象规模较接近；

c、案例区位：该案例与评估对象均位于邯郸市永年区，供需圈较接近。

比较案例（3）：河北鑫宬金新能源科技有限公司用地，位于界河店乡北两岗村北、广府大街北侧地块，土地面积为33300.93平方米，土地单价为622元/㎡，成交时间为2024年10月17日。

选取该案例原因：

5-5a、案例用途：该案例与评估对象同为工业用地；

b、案例规模：该案例与评估对象规模较接近；

c、案例区位：该案例与评估对象均位于邯郸市永年区，供需圈较接近。

（2）交易情况修正系数 Az（Az＝A/Ao）

根据评估目的，设定待估房地产交易情况为正常交易，其交易情况指数 A＝100；

据调查，比较案例（1）/（2）/（3）的价格均为正常交易价格，交易情况修正系数 Ao＝100；

-交易情况修正估价对象(0)比较案例(1)比较案例(2)比较案例(3)

A 交易情况设定为正常正常正常正常

AY 交易情况指数 100 100 100 100

AZ 交易情况修正系数=AY0/AYn 1 1 1

（3）成交日期修正 Bz（Bz＝B/Bo）

-市场状况调整/交易日期修(0)比较案例比较案例比较案例估价对象

正(1)(2)(3)

B 2024年 12 2024年 8月 2024年 12 2024年 10交易日期月31日23日月24日月17日

BY 成交时的价格指数 100 100 100 100

BZ 市场状况调整 / 交易日期修正系数=BY0/BYn 1 1 1

（4）房地产状况修正系数 Fz

房地产状况包括区位状况、实物状况与权益状况。

*区位状况修正

评估人员根据现场查勘以及所掌握的资料，对三个比较案例与评估对象的区位状况进行了比较分析，具体修正情况如下表：

调调调

-区位状况调/估价对象(0)比较案例比较案例比较案例整整整

整修正(1)(2)(3)值值值

5-6调调调

-区位状况调/估价对象(0)比较案例比较案例比较案例

(1)整(2)整整整修正(3)值值值位于邯郸位于邯郸位于邯郸位于邯郸市市永年区市永年区市永年区

永年区工业工业园，相工业园，相工业园，相园，周边主周边主要似周边主要似周边主要似要为钢铁延为钢铁延为钢铁延为钢铁延

C1 区域工业集伸、装备制伸、装备伸、装备伸、装备聚度状况

造、新能源制造、新制造、新制造、新材料等产能源材料能源材料能源材料业，工业聚等产业，0等产业，0等产业，0集度较好工业聚集工业聚集工业聚集度较好度较好度较好周围路网相周围路网相周围路网相周围路网较

区域交通条较密集，似较密集，似较密集，似C2 密集，道路件道路标准道路标准道路标准标准一般000一般一般一般位于邯郸位于邯郸位于邯郸位于邯郸市相相相市永年区市永年区市永年区永年区工业似似似

C3 区域基础设工业园，工业园，工业园，园，各项基施完备度各项基础各项基础各项基础础设施较齐设施较齐0设施较齐0设施较齐0全全全全周边环境相周边环境相周边环境周边环境较相较好，周较好，周较好，周C4 区域环境质好，周边路似似似边路网较边路网较边路网较

量状况网较多，有多，有一0多，有一0多，有一一定噪音0定噪音定噪音定噪音工业园相工业园相工业园相

工业园区，C5 区域规划前区，规划似区，规划似区，规划似规划前景比景前景比较前景比较前景比较较好000好好好相稍稍似优优

C6 土地级别一级一级一级一级

000

区位状况条

CY 件指数=100+(Cn 100 100 100 100∑ ×权

重)

CZ 区位状况调整/修正系数=CY0/CYn 1 1 1

*实物状况修正

评估人员根据现场查勘以及所掌握的资料，对三个比较案例与评估对象的实物状况进行了比较分析，具体修正情况如下表：

5-7-实物状况调整/估价对象比较案例调整比较案调整比较案调整

修正(0)(1)值例(2)值例(3)值

临露禅大相似临同发相似临广府相似D1 临路状况临建设路街0路0大街0面积适稍优面积适稍优面积适稍优

面积适中，中，适合中，适合中，适合适合中小中小型中小型

D2 中小型企面积/形状型企业，形企业，形企业，形业，形状状为规则3状为规3状为规3为规整的多边形整的矩整的矩矩形形形地势平地势平地势平

地势平坦，相似相似相似/ / 坦，地质坦，地质坦，地质D3 地势地质水文地质一般，一般，无一般，无一般，无状况无特殊水特殊水文0特殊水0特殊水0文状况状况文状况文状况相似无相关相似无相关相似无相关规无相关规规划管规划管

划管制条划管制条制条件，制条件，D4 规划管制条件件，现状容件，现状现状容现状容积率为合容积率为0积率为0积率为0理水平合理水平合理水合理水平平宗地内外开发相似六通一相似六通一相似

D5 六通一平六通一平程度0平0平0实物状况条件

DY 指数=100+∑ 100 103 103 103

(Dn×权重)

DZ 实物状况调整/修正系数 0.97 0.97 0.97

=DY0/DYn

*权益状况修正

-权益状况调整/修正评估对象(0)比较案例(1)比较案例(2)比较案例(3)

E1 土地剩余使用年期（年） 38.64 50 50 50

E11 土地年期指数 5.68% 0.88 0.94 0.94 0.94

E12 土地年期调整 / 修正系数=E11(0)/E11(n) 0.9411 0.9411 0.9411

E2 其他权益状况无无相似无相似无相似

E21 其他权益状况条件指数 100 100 100 100

E22 其他权益状况调整/修正系数 1 1 1

EZ 权益状况调整/修正系数=E12×E22 0.94 0.94 0.94

（5）房地产状况修正

5-8FZ1 = CZ1 ×DZ1 ×EZ1 =1.00×0.97×0.94=0.91

FZ2 = CZ2 ×DZ2 ×EZ2 =1.00×0.97×0.94=0.91

FZ3 = CZ3 ×DZ3 ×EZ3 =1.00×0.97×0.94=0.91

（6）比准价格计算

案例（1）比准价格 G1＝可比实例成交价格 V01×Az1×Bz1×Fz1＝552元/平方米；

案例（2）比准价格 G2＝可比实例成交价格 V02×Az2×Bz2×Fz2＝569元/平方米；

案例（3）比准价格 G3＝可比实例成交价格 V03×Az3×Bz3×Fz3＝566元/平方米。

上述三个比较案例的比准价格相差不大且符合市场水平，故取三个结果的算术平均值作为市场比较法的测算结果：

比准价格计算的土地单价＝(G1+ G2+ G3)÷3＝560（元/m2）（取整至十位）。

土地交易契税为土地单价的3%，则考虑土地交易契税后的土地评估单价=560×（1+3%）=580元/m2（取整至十位）。

（7）土地使用权评估值

评估值=土地单价×土地面积

=580×35520.46

=20601900.00（元，取整至百位）

2、基准地价修正法

基准地价修正法是指将政府确定公布的估价对象所处地段的基准地价作交

易日期修正、区域因素修正和个别因素修正，得出估价对象宗地价格。

V=[P*(1+?Ki)*R*E*T+F]*y基准地价系数修正法计算公式：

5-9式中：V =待估宗地价格；

P =与待估宗地同类用途同一地段的基准地价；

Ki =影响宗地地价的区域因素及个别因素修正系数；

R =容积率(或楼层)修正系数；

E =用地类型修正系数；

T =期日修正系数；

F =待估宗地土地开发程度修正值；

y =土地使用年期修正系数。

（1）基准地价的介绍根据邯郸市永年区人民政府在2022年5月11日公布的《邯郸市永年区城区基准地价公示信息》地价更新成果的通告，本次永年区城镇国有土地基准地价更新对商业、住宅、工业按下表的条件设定其价格。

土地级别单位Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级

元/m2 1967 1685 1023 664基准

地价万元/131.13112.3368.2044.27亩

元/m2 2322～1740 1904～1129 1359～795 843～499幅度

万元/

商服用地地价154.8～116126.93～75.2790.6～5356.2～33.27亩楼面

元/m2 984 843 512 332地价楼面

地价元/m2 1161～870 952～565 680～398 422～250幅度

元/m2 1943 1738 1050 578基准

地价万元/129.53115.8770.0038.53亩

元/m2 2293～1781 1901～1112 1459～830 745～434幅度

住宅用地地价万元/152.87～118.73126.73～74.1397.27～55.3349.67～28.93亩楼面

元/m2 1079 966 583 321地价楼面

元/m2 1274～989 1056～618 811～461 414～241地价

5-10土地级别单位Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级

幅度

元/m2 544 419 328 249基准

地价万元/36.2727.9321.8716.60工矿仓储亩

用地元/m2 674～439 507～337 397～259 306～181幅度

地价万元/44.93～29.2733.8～22.4726.47～17.2720.4～12.07亩

元/m2 854 663 564 437基准

公共管理地价万元/56.9344.2037.6029.13与公共服亩

务用地元/m2 1059～743 762～577 649～468 533～332

(营利性)幅度

地价万元/70.6～49.5350.8～38.4743.27～31.235.53～22.13亩

元/m2 545 416 327 246公共管理基准

万元/

与公共服地价36.3327.7321.8016.40亩务用地

( 2非营利元/m 676～474 478～362 376～271 300～187幅度

性)地价万元/45.07～31.631.87～24.1325.07～18.0720～12.47亩

本次更新后的基准地价为邯郸市永年区城区范围内，按用途分级别在以下设定条件下的国有建设用地使用权平均价格：

*基准地价评估基准日为2021年1月1日；

*开发程度：城区为市政“五通一平”（宗地外通路、通电、通讯、供水、排水及宗地内场地平整）；

*土地使用年限为各用途法定最高出让年限（商服40年、住宅70年、工业

50年、公服50年）；

*容积率为各用途平均容积率：商服用地2.0、住宅用地1.8、工矿仓储用地

1.0、公共管理与公共服务用地1.0。

（2）宗地估价过程

* 确定估价对象的土地级别和基准地价 P

经查阅永年区工业用地级别范围及价格表，结合估价对象的具体位置，得知估价对象为永年区工业一级用地，对应基准地价为544元/平方米。

5-11* 影响宗地地价的区域因素及个别因素修正系数 Ki

工业用地基准地价区位因素修正系数说明及修正系数表：

项目优较优一般较劣劣

因素因子因素指标+%因素指标+%因素指标+%因素指标-%因素指标-%

高新技术1.906鼓励发展产业产业定位0.953一般产业0限制产业0.971淘汰产业1.943产业产业集聚配套协作

度好1.652较好0.826一般0较差0.842差1.684状况

交通型主2.542混合型主1.271生活型主道路类型0支路及其次干道1.2952.590干道干道干道他交通路网稠路网稠路网较稠路网较稠路网不稠条件道路通达密，通达3.177密，通达1.589密，通达0密，通达1.619密，通达3.238度性好性一般性一般性较差性较差工业区布工业区布工业区布工业区布工业区布局规划较

环境环境质量局规划整1.5250.762局规划一0局规划一0.777局规划混整齐；环1.554条件优劣度齐；环境般；环境般；环境乱；环境境质量较质量良好质量一般质量较差质量较差好以工矿仓以市政公宗地周围城市工矿仓储

土地利用1.906储、公共0.953用设施、0商住等混0.971商业区或1.943规划用地设施用地住宅用地合用地住宅区类型为主为主

待估宗地影响因素修正系数表：

区域因素综合修取值/工业用地权重修正值指标说明正计算值河北金力新能源科技股份有

限公司为高新技术企业、国家

产业定位情100%1.91%1.91%级专精特新重点“小巨人”企况业，所从事的高分子新材料行k1 产业集聚度业属于国家战略性新兴产业

位于邯郸市永年区工业园，周配套协作状100%0.83%0.83%边主要为钢铁延伸、装备制

况造、新能源材料等产业，工业聚集度较好

相邻道路类100%0.00%0.00%生活型主干道

k2 交通条件型

道路通达度100%0.00%0.00%区域路网稠密，通达性一般区域内土地

k3 环境条件环境质量优 100% 0.00% 0.00% 工业区布局规划一般；环境质量一般劣度区域规划主导土地利用估价对象区域规划为以工矿

k4 城市规划规划用途， 100% 0.95% 0.95% 仓储、公共设施用地为主，区宗地周围土域规划前景较好地利用类型

5-12区域因素综合修取值/

工业用地权重修正值指标说明正计算值

区域修正合3.69%计

个别因素系数的修正如下表：

取值/计算个别因素综合修正备注值

k5 面积/形状 0% 厂区整体面积很大，形状较规则，对土地利用较好k6 地势/地质/水文状况 0% 地势平坦，地质一般，无特殊水文状况k7 规划管制条件 0% 无相关规划管制条件

个别因素修正合计0%

* 容积率修正系数 R由于评估对象用途为工业用地，根据《节约集约利用土地规定》（国土资源

部令第61号）第二十四条，鼓励土地使用者在符合规划的前提下，通过厂房加

层、厂区改造、内部用地整理等途径提高土地利用率。在符合规划、不改变用途的前提下，现有工业用地提高土地利用率和增加容积率的，不再增收土地价款。

因此不需进行容积率修正，修正系数取1。

* 期日修正系数 T

根据河北省自然资源厅（海洋局）网站公布的数据，当地工业用途用地于估价基准日的地价指数为40.4，于基准地价基准日的地价指数为42.73，则期日修

正系数=40.4/42.73=0.9455。

* 开发程度修正 F工业一级基准地价是指土地级别内，五通一平（通路、通电、通上水、通下水、通讯和场地平整）的完整土地使用权价格。评估对象开发状况为“六通”（通路、通电、通上水、通下水、通讯、供热）及红线内场地平整，与基准地价内涵相比多“供热”一通，故需进行开发程度修正。评估人员通过调查了解，待估宗地所处区域“供热”的开发费用约为40元/平方米，则开发程度修正值为40。

* 土地使用年期修正系数 y

待估宗地用途为工业用地，基准地价设定使用年限为50年。

5-13待估宗地已办理土地有偿使用手续，其使用年限至2063年8月19日终止，

于评估基准日其剩余使用年限为38.63年。则：

土地还原利率采用基准地价公告的土地还原利率5.68%。

即该部分宗地的土地使用年期修正系数0.9411。

* 修正后单价 V1

修正后土地单价 V1=[P×(1+K)×Ki×T+F]×y=540元/平方米（取整至个位）。

土地交易契税合计为土地单价的3%，则考虑土地交易契税的土地评估单价=540×（1+3%）=560元/平方米（取整至十位）。

*委估宗地评估总价委估宗地评估总价=V1×估价面积=560×35520.46=19891500 元（取整至百位）。

3、该评估宗地评估价格的确定

运用市场比较法和基准地价修正法测算，本次被评估宗地河北金力新能源科技股份有限公司拥有的证号“冀（2024）永年区不动产权第0008166号”工业用地，用地性质为出让，使用期限为50年，宗地面积为35520.46平方米。土地使用权单价及总价最终结果如下：

单位：元市场比较法评估单基准地价法评估单最终结果价价土地面积评估值（总权权（㎡）价）单价（元/㎡）单价（元/㎡）单价（元/㎡）重重

580.001.0560.000580.0035520.4620601900.00

根据地价评估技术规程及估价对象的具体情况，分别采用了市场比较法和基准地价系数修正法测算工业用地的地面地价，两种方法的测算结果分别从不同的角度反映了市场地价。评估对象所在区域基准地价作为政府指导价，其价格为平均价格，一般结果会偏低，修正后的评估结果与实际地价水平会有一定差异。市场比较法所选案例与评估对象在地理位置上较接近，相似性都很高，所选案例价格均是在近期成交的价格，可比性强，其结果更为准确地贴近市场价格。故选择

5-14市场比较法结果为最终结果。

（二）土地使用权所处区域土地市场变化情况、近期土地价格、土地使用权评估增值的原因及合理性

本次评估16块土地使用权（含子公司）评估值为44367.96万元，较账面净值30723.93万元增值13644.03万元，增值率44.41%，各地块增值情况如下表：

单位：万元序面积（平方产权证编号土地位置账面价值评估价值增减值增值率

号米）

冀（2024）永建设大街西

1年区不动产侧、规划的滏0008166235520.46682.532060.191377.66201.85%权第阳路南侧、号号宿舍楼

冀（2022）永广府大街以

2年区不动产

权第0000644北、建设路西45332.79871.072629.301758.23201.85%侧号

冀（2021）永西南工业园区

3年区不动产内、建设路以000597529914.19574.801735.021160.22201.85%权第西、南外环路

号以北

冀（2017）永永洋大街北

4年区不动产侧、建设路西12314.22236.62714.22477.60201.84%

权第0002604侧号

冀（2021）永界河店乡前曹

5年区不动产0001188庄村西南、建15680.09456.13940.81484.68106.26%权第

设大街西侧号

冀（2024）永洺州大道以

6年区不动产南，规划经四000816491387.323626.785574.631947.8553.71%权第路东侧，建设

号路以西

冀（2023）永界河店乡前曹

7年区不动产庄村西、建设00117794819.93301.30298.84-2.46-0.82%权第路东侧、铁西

号路西侧

冀（2023）永界河店乡前曹

8年区不动产庄村西、建设921.3657.8357.12-0.71-1.23%

权第0011780路东侧、铁西号路西侧

冀（2023）永界河店乡前曹

9年区不动产庄村西、建设00117812292.73144.06142.15-1.91-1.33%权第路东侧、铁西

号路西侧5-15序面积（平方产权证编号土地位置账面价值评估价值增减值增值率

号米）

冀（2024）永建设大街以

10年区不动产东、滏阳大街0038023128972.338256.767996.28-260.48-3.15%权第

以南号

鄂（2025）枝枝江市仙女新

11江市不动产经济产业园仙0003495216983.854109.705858.561748.8642.55%权第女三路以南、号江汉大道以西

鄂（2022）枝枝江市仙女工

12江市不动产0004731业园仙女三路100095.802762.042602.49-159.55-5.78%权第

北侧号

皖（2024）马开发区银黄东

13鞍山市不动路891号1-3、76904.102691.64

产权第5-11-全部

0017862号

2727.86297.0710.89%

皖（2023）马市经开区江东

14鞍山市不动大道与银黄路9522.58333.29

产权第交叉口东南角

0001838号

皖（2023）肥官亭镇王祠路

15西县不动产0011482与规划团结路261548.934752.674969.43216.764.56%权第

交口号

津（2023）宝天津市宝坻区

16坻区不动产低碳工业园宝0074833120080.701163.785763.994600.21395.28%权第白公路东侧兴

号安道北侧

合计1152291.3830723.9344367.9613644.0344.41%

以下分区域对各土地所处区域土地市场变化情况、土地增值原因及合理性进行分析。

1、序号1-10金力股份土地使用权所处区域土地市场变化情况及评估增值原

因

单位：元/㎡序号土地位置取得时间取得单价评估单价

1建设大街西侧、规划的滏阳路南侧、2号宿舍2013249580

楼

2广府大街以北、建设路西侧2013249580

3西南工业园区内、建设路以西、南外环路以北2013249580

4永洋大街北侧、建设路西侧2013249580

5-165界河店乡前曹庄村西南、建设大街西侧2017339600

6洺州大道以南，规划经四路东侧，建设路以西2019444610

7界河店乡前曹庄村西、建设路东侧、铁西路西2023641620

侧

8界河店乡前曹庄村西、建设路东侧、铁西路西2023644620

侧

9界河店乡前曹庄村西、建设路东侧、铁西路西2023644620

侧

10建设大街以东、滏阳大街以南2024642620

金力股份共有10项土地使用权，本次土地使用权评估值合计为22148.56万元，较企业账面净值15207.88万元增值6940.68万元，增值率为45.64%。金力股份土地取得时间分别为2013年（4宗）、2017年（1宗）、2019年（1宗）、

2023年（3宗）、2024年（1宗）。

金力股份拥有的土地使用权所处区域均在邯郸市永年区，因此用邯郸市永年区土地市场变化情况进行对比。按金力股份取得土地的时间段，与本次评估基准日评估可比的时间段，列示委估宗地周围的工业用地出让成交情况具体如下：

土地使用权所成交价土地单土地具体成交时

处区域市场成项目名称项目位置格（万面积（㎡）价（元/用途间交时间段元）㎡）西南产业聚集区邯郸市紫山特

内、规划的河洛工业

钢集团通兴型2013/1/14150066666.69225

大街南侧、通兴用地材有限公司路东侧

2013年区间邯郸市美坚利西南工业园区

工业

五金制造有限内、南外环路以2013/8/1930013333.31225用地

公司北、规划路西侧

永年县山友紧广府大街北侧、工业2013/11/1963628260.91225固件有限公司建设大街西侧用地深圳市大和实界河店乡胡家沟工业

业有限公司河村北，广府大街2017/3/559120000.00296用地北分公司北侧

2017深圳市大和实年区间界河店乡胡家沟工业

业有限公司河2017/3/5110837471.50296村北用地北分公司

河北恒创环保临洺关镇西段庄工业2017/4/14142945512.78314科技有限公司村南用地邯郸市泰川机界河店乡北两岗工业

械制造有限公2019/10/93538748.20404村东北用地司

2019年区间河北弘道交通界河店乡北两岗工业2019/10/943310723.70404

设施有限公司村北用地

河北拓发通信界河店乡后曹庄工业2019/10/9150537347.04403

5-17土地使用权所成交价土地单

土地具体成交时

处区域市场成项目名称项目位置格（万面积（㎡）价（元/用途间交时间段元）㎡）电力器材制造村北用地有限公司邯郸市永年区正西乡永北林场工业

晶茂石料加工2023/5/2379413333.21596内用地有限公司

2023河北康士柏智年区间工业园区东区、工业

能科技有限公2023/8/2211900200000.00595瓷都大道北侧用地司

河北国峰实业刘汉乡姚村村工业2023/11/11532561.22597

有限公司北、刘河线东侧用地工业园区西南河北睿源农业工业

区、露禅大街南2024/8/23202633369.74607科技有限公司用地

侧、西环路东侧河北冉恒新材

本次评估选择同发路以西、圆工业

料科技有限公2024/12/24175628084.29625可比地块通大街以北用地司河北鑫宬金新界河店乡北两岗工业

能源科技有限村北、广府大街2024/10/17207233300.93622用地公司北侧评估机构通过中国土地网搜集了取得土地时间点和本次评估基准日时间段

委估宗地周围的工业用地出让成交情况进行了对比分析。经分析，土地评估增值的主要原因是金力股份所处区域的工业用地招拍挂成交地价逐年增长所致。上表可比地块的工业用地成交价格从2013年225元/平方米增长至本次评估基准日时

间段的607-625元/平方米之间，本次评估与市场变化情况相符。

2、序号11湖北金力土地使用权所处区域土地市场变化情况及评估增值原因

单位：元/㎡序号土地位置取得时间取得单价评估单价

11枝江市仙女新经济产业园仙女三路以南、江汉2022199270

大道以西

湖北金力共有1项土地使用权，本次土地使用权评估值为5858.56万元，较企业账面净值4109.70万元，增值1748.86万元，增值率为42.55%。湖北金力土地取得时间为2022年，取得单价为199元/平方米。

湖北金力拥有的土地使用权所处区域在宜昌市枝江市，因此用宜昌市枝江市土地市场变化情况进行对比。按湖北金力取得土地的时间段，与本次评估基准日评估可比的时间段，列示委估宗地周围的工业用地出让成交情况具体如下：

5-18土地使用权

成交价土地单所处区域市土地具体成交时

项目名称项目位置格（万面积（㎡）价（元/场成交时间用途间元）㎡）段

宜昌海翔医化设仙女三路以工业2022/6/28230085646.20269备有限公司北用地

宜昌市恒龙塑料仙女三路以工业2022/7/842016003.70262

2022制品有限公司北用地年区间

仙女工业园

湖北中源宏宇光汉宜高铁以工业2022/11/798537082.70266

伏材料有限公司北、宇宏钢构用地项目以西。

仙女三路以宜昌宁智机械制工业

北、二号路以2023/10/3159422107.00269造有限公司用地东全汇友流体科技仙女大道以本次评估选工业（湖北）有限公南、东明科技2024/5/659522417.25265择可比地块用地司以西宣臻环境科技仙女大道以工业（湖北）有限公南、仙女服饰2024/5/659122251.14266用地司以东评估机构通过中国土地网搜集了取得土地时间点和本次评估基准日时间段委估宗地周围的工业用地出让成交情况进行了对比分析。金力股份取得湖北金力土地使用权时点为2022年，距离本次评估基准日时间较近，前次取得时点和本次评估时点湖北金力所处区域土地市场未发生较大变化。本次评估结合评估时点的土地可比交易案例进行评估，增值主要系湖北金力通过招商引资取得该土地，取得单价较低，导致评估增值，具有合理性。

3、序号12湖北江升土地使用权所处区域土地市场变化情况及评估增值原

因

单位：元/㎡序号土地位置取得时间取得单价评估单价

12枝江市仙女工业园仙女三路北侧2022296260

湖北江升共有1项土地使用权，本次土地使用权评估值为2602.49万元，较企业账面净值2762.04万元，减值159.55万元，减值率为5.78%。湖北江升土地取得入账时间为2022年，取得价格为296元/平方米。

湖北江升拥有的土地使用权所处区域在宜昌市枝江市，因此用宜昌市枝江市

5-19土地市场变化情况进行对比。按湖北江升取得土地的时间段，与本次评估基准日

评估可比的时间段，列示委估宗地周围的工业用地出让成交情况具体如下：

土地使用权成交价土地单所处区域市土地具体成交项目名称项目位置格（万面积(㎡)价（元/场成交时间用途时间元）㎡）段

宜昌海翔医化设仙女三路以工业2022/6/28230085646.20269备有限公司北用地

宜昌市恒龙塑料仙女三路以工业2022/7/842016003.70262

2022制品有限公司北用地年区间

仙女工业园

湖北中源宏宇光汉宜高铁以工业2022/11/798537082.70266

伏材料有限公司北、宇宏钢构用地项目以西仙女三路以宜昌宁智机械制工业

北、二号路以2023/10/3159422107.00269造有限公司用地东全汇友流体科技仙女大道以本次评估选工业（湖北）有限公南、东明科技2024/5/659522417.25265择可比地块用地司以西宣臻环境科技仙女大道以工业（湖北）有限公南、仙女服饰2024/5/659122251.14266用地司以东评估机构通过中国土地网搜集了取得土地时间点和本次评估基准日时间段委估宗地周围的工业用地出让成交情况进行了对比分析。金力股份取得湖北江升土地使用权时点为2022年，距离本次评估基准日时间较近，前次取得时点和本次评估时点湖北江升所处区域土地市场未发生较大变化，本次结合评估时点的土地可比交易案例进行评估，较账面价值有小幅减值，符合市场情况，具有合理性。

4、序号13-14安徽金力土地使用权所处区域土地市场变化情况及评估增值

原因

单位：元/㎡序号土地位置取得时间取得单价评估单价

13开发区银黄东路891号1-3、5-11-全部2017369350

14市经开区江东大道与银黄路交叉口东南角2017369350

安徽金力共有2项土地使用权，本次土地使用权评估值合计为3024.93万元，较企业账面净值2727.86万元，增值297.07万元，增值率为10.89%。安徽金力土地取得时间为2017年，取得单价为369元/平方米，每年进行摊销，截至评估

5-20基准日的账面单价为316元/㎡，本次评估单价为350元/㎡。因此，本次评估增

值主要系在考虑年限对土地价值影响时，在会计处理中需每年对土地使用权进行摊销，在评估中通过年期修正来进行调整，安徽金力的土地评估增值主要系会计处理和评估方法不同导致的。

安徽金力拥有的土地使用权所处区域均在马鞍山市经开区，因此用马鞍山市经开区土地市场变化情况进行对比。按安徽金力取得土地的时间段，与本次评估基准日评估可比的时间段，列示委估宗地周围的工业用地出让成交情况具体如下：

土地使用权成交土地单所处区域市土地具体成交价格项目名称项目位置面积(㎡)价（元/场成交时间用途时间（万㎡）

段元）

市开发区南区，安徽威博新能湖西南路与银工业

源供暖供水设2017/2/20198656257.66353黄路交叉口东用地备有限公司北角

开发区南区，太白大道以东、长马鞍山南实科工业

山路以南、湖东2017/4/255026142357.95353

2017年区间技有限公司用地南路以西、金山

路以北

开发区南区，湖东南路以东，江马鞍山玉文化工业

东大道以西，采2017/7/176323179112.02353产业有限公司用地

石河路以南，超山路以北

马鞍山钢铁股三台路北侧与工业2023/5/31231763638.77364份有限公司宝武特冶西侧用地马鞍山华旺新

电业路南侧、华工业

本次评估选材料科技有限2023/5/12364099982.28364旺公司西侧用地择可比地块公司马鞍山市天工市经开区明珠工业

科技股份有限路与同心路交2024/8/12111831452.89355用地公司叉口西北角评估机构通过中国土地网搜集了取得土地时间点和本次评估基准日时间段委估宗地周围的工业用地出让成交情况进行了对比分析。金力股份取得安徽金力土地使用权时点为2017年，前次取得时点和本次评估时点安徽金力所处土地市场未发生较大变化。本次结合评估时点的土地可比交易案例进行评估，较账面价值有小幅增值，主要系会计处理和评估方法不同导致的，具有合理性。

5、序号15合肥金力土地使用权所处区域土地市场变化情况及评估增值原

5-21因

单位：元/㎡序号土地位置取得日期取得单价评估单价

15官亭镇王祠路与规划团结路交口2023189190

合肥金力共有1项土地使用权，本次土地使用权评估值为4969.43万元，较企业账面净值4752.67万元，增值216.76万元，增值率为4.56%。合肥金力土地取得时间为2023年，取得单价是189元/平方米。

合肥金力拥有的土地使用权所处区域在合肥市肥西县，因此用合肥市肥西县土地市场变化情况进行对比。按合肥金力取得土地的时间段，与本次评估基准日评估可比的时间段，列示委估宗地周围的工业用地出让成交情况具体如下：

土地使用权成交价土地单所处区域市土地具体成交时

项目名称项目位置格（万面积（㎡）价（元/场成交时间用途间元）㎡）段

安徽榕海食品有肥西县三河工业2023/9/7609.072233282.63183限公司镇用地安徽老乡鸡食品工业

官亭镇2023/7/1892.61895061.14183

2023年区间有限公司用地

肥西县乡村振兴工业

投资集团有限公花岗镇地块2023/12/7296.604516153.00184用地司安徽五星果品供肥西县三河工业

应链管理有限公2024/7/11368.159820118.02183镇用地司本次评估选合肥三和管桩有工业

严店镇2024/3/8452.217924711.36183择可比地块限公司用地一类合肥今沃食品有肥西县三河

工业2024/10/10362.61419814.97183限公司镇用地评估机构通过中国土地网搜集了取得土地时间点和本次评估基准日时间段

委估宗地周围的工业用地出让成交情况进行了对比分析。经分析，合肥金力历史取得土地时点2023年与本次评估时点较近，所处区域市场土地成交价格变化差异不大。本次评估选取可比地块的成交价经修正后评估单价略高于合肥金力土地账面价值，存在小幅增值，具有合理性，与市场情况相符。

6、序号16天津东皋膜土地使用权所处区域土地市场变化情况及评估增值

原因

5-22单位：元/㎡

序号土地位置取得时间取得单价评估单价

16天津市宝坻区低碳工业园宝白公路东侧兴2013126480

安道北侧

天津东皋膜共有1项土地使用权，本次土地使用权评估值为5763.99万元，较企业账面净值1163.78万元，增值4600.21万元，增值率为395.28%。天津东皋膜土地取得入账时间为2013年，取得单价为126元/平方米。

天津东皋膜拥有的土地使用权所处区域在天津市宝坻区，因此用天津市宝坻区土地市场变化情况进行对比。按天津东皋膜取得土地的时间段，与本次评估基准日评估可比的时间段，列示委估宗地周围的工业用地出让成交情况具体如下：

土地使用权成交土地单所处区域市土地具体成交价格

项目名称项目位置面积（㎡）价（元/场成交时间用途时间（万㎡）

段元）天津北玻玻璃宝坻区经济开发区宝工业

工业技术有限中道南侧、天兴路西2013/1/142741125120.30219用地公司侧宝坻区经济开发区通

2013年区天津马赫科技工业唐公路北侧、天祥路2013/3/1864529324.40220

间有限公司用地东侧天津市宇航兴宝坻区经济开发区宝工业

达真空设备制发道南侧、天通路东2013/7/2646020687.50222用地造有限公司侧东至天津浩源慧能科技有限公司；南至天天津市吉鑫汽津市星兴橡胶制品有工业

车配件制造有2024/5/2987516588.80527限公司；西至天津维用地限公司驰供应链管理有限公司；北至宝发道

东至兴业东辉（天津）电子设备有限公司；

南至宝富道；西至天天津子阳科技工业

本次评估选津盈创汇智科技有限2024/5/23110921109.30525发展有限公司用地择可比地块公司；北至天津市宝坻区牛道口镇芮家庄村民委员会东至天津市宝坻区土地整理中心用地；南天津溢得利生至天津兴通鑫源钢结工业

物科技有限公构有限公司；西至天2024/7/1969712000.00581用地

司津溢得利科技（集团）有限公司；北至十三纬路

5-23评估机构通过中国土地网搜集了取得土地时间点和本次评估基准日时间段

委估宗地周围的工业用地出让成交情况进行了对比分析。经分析，天津东皋膜土地评估增值主要是天津东皋膜所处区域工业用地招拍挂成交地价逐年增长所致。

上述可比地块工业用地成交价格从2013年219-222元/平方米涨至本次评估基准

日时间段的525-581元/平方米之间，本次评估与市场变化情况相符。

综上分析，标的公司土地使用权评估增值主要是所处区域工业用地招拍挂成交地价逐年增长所致，评估增值的结论符合当地土地市场的变化情况，评估增值具有合理性。

二、结合对专利权无形资产组收益法评估过程，包括但不限于未来收益额、

技术收入分成率、技术衰减率等主要参数取值依据、折现率取值等，披露专利权无形资产组的评估依据及合理性

（一）专利权无形资产组收益法评估过程

本次评估对专利权无形资产组（含软件著作权，下同）采用收益法进行评估，具体采用收益分成法计算模型。

收益分成法是先测算使用专利权无形资产组的业务整体收益，然后再将其在专利权无形资产组和产生总收益过程中做出贡献的所有有形资产和其他无形资

产之间进行分成，将专利权无形资产组在总收益中的收益分成进行折现得出专利权无形资产组评估价值，其计算公式如下：

式中：P：专利权无形资产组评估值；

Ri：专利权无形资产组未来第 i年的收益分成额；

r：折现率；

n：专利权无形资产组的收益年限。

1、收益分成额（R）

5-24收益分成额=收入*分成率（K）*（1-技术衰减率）－维持成本

（1）使用专利权无形资产组的业务整体收益（收入）

委估专利权（含子公司，下同）无形资产组目前应用于金力股份（含子公司）主营业务中，因此使用专利权无形资产组的业务整体收益即为金力股份合并口径的预测主营业务收入，与收益法评估中预测期主营业务收入一致。具体如下：

单位：万元未来年度收益预测项目名称

2025年2026年2027年2028年2029年

收入405192.73454040.11486250.76524266.63528606.45未来年度收益预测项目名称

2030年2031年2032年2033年2034年

收入528606.45528606.45528606.45528606.45528606.45上述收入预测的依据及合理性详见问题五之“二、结合标的资产所处行业市场未来增长情况、市场竞争格局、标的资产产品核心技术优势、市场份额及竞争

力、新增产能消化措施及产能利用率水平、2024年业绩亏损的原因、销售单价

预期稳定的依据、客户的稳定性及采购需求的可实现性、同行业可比公司情况等，披露收入预测的依据及合理性”回复内容。

（2）技术分成率 K

在确定分成率时，采用要素贡献法，即对形成企业收益的各种贡献要素进行辨别分析，并通过层次分析法、专家打分法确定各个要素的贡献比例，以此得出分成率。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称 AHP），是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。具体为构造一个判断矩阵，两两比较各分解要素之间的重要性程度（用1-5分量化），得出各分解要素的权重。

本次评估中，按照层次分析法，将被评估单位的整体经营要素分解为资金、

5-25劳动力、管理、技术等4大因素，而将其中的技术分解为研发团队、专利权无形

资产组、工艺流程、质量控制等4大因素。

通过抽取样本方式，并且有针对性地设计表格让被评估单位的中、高层专业人士对上述各层次分解要素进行两两比较，对其重要性打出相应分值，最终将每一份有效样本的结果汇总取其平均值。对于经营要素的分析，抽取被评估单位高层人员参与调查，样本数≥4；对于技术要素的分析，主要抽取科学信息技术部门等的中、高层专业人士参与调查，样本数≥4。具体调查表如下所示：

一样重要比较重要很重要

135

经营要素

贡献因素资金劳动力管理技术合计比例％

资金1.00---1.0025.00%

劳动力-1.00--1.0025.00%

管理-1.00-1.0025.00%

技术---1.001.0025.00%技术因素专利权无

贡献因素研发团队工艺流程质量控制合计比例％形资产组

研发团队1.00---1.0025.00%

专利权无-1.00--1.0025.00%形资产组

工艺流程--1.00-1.0025.00%

质量控制---1.001.0025.00%

根据被评估单位中，高层专业人士按照层次分析法对上述各层次分解要素的打分结果，技术占整体经营要素的比例平均值为37.14%，专利权无形资产组占技术因素的比例平均值为40.28%。

项目名称技术占经营要素比例专利权无形资产组占技术比例

调查对象137.50%40.00%

调查对象236.59%38.96%

调查对象335.29%43.10%

调查对象434.62%39.89%

5-26项目名称技术占经营要素比例专利权无形资产组占技术比例

调查对象539.89%40.76%

调查对象638.96%38.96%

平均值37.14%40.28%

结合企业2021年至2024年的利润率、技术的利润贡献比例、专利权无形资

产组在技术中的贡献比例计算得出该无形资产组的收入分成率如下所示：

专利权无形资技术的利润贡收入分成年份利润率产组在技术中备注献比例率的贡献比例

2021年12.32%37.14%40.28%1.84%选取

2022年18.25%37.14%40.28%2.73%选取

2023年6.97%37.14%40.28%1.04%选取

2024年-5.35%37.14%40.28%-0.80%剔除

分成率1.87%

注：2024年指标剔除，是因为收入分成率为负数（价值贡献小于零），与实际情况不符

（3）维持成本

在专利权无形资产组存续期间，被评估单位每年都要花费一定的年费支出等，以上费用即资产组的维持成本。

根据《国家发展改革委财政部关于重新核发国家知识产权局行政事业性收费标准等有关问题的通知》（发改价格〔2017〕270号）附件1，专利权的年费

标准如下：

*发明专利：

专利年期年费标准（元）

1-3年（每年）900

4-6年（每年）1200

7-9年（每年）2000

10-12年（每年）4000

13-15年（每年）6000

16-20年（每年）8000

*实用新型专利、外观设计专利：

专利年期年费标准（元）

5-27专利年期年费标准（元）

1-3年（每年）600

4-5年（每年）900

6-8年（每年）1200

9-10年（每年）2000经计算，专利权无形资产组的维持成本（年费）计算结果如下：

单位：万元未来年度预测项目名称

2025年2026年2027年2028年2029年

维持成本-年费35.7040.0648.7951.4746.22未来年度预测项目名称

2030年2031年2032年2033年2034年

维持成本-年费45.2048.4060.8863.0056.80

（4）技术衰减率技术衰减率是衡量企业现有有效的无形资产在使用过程中被新技术不断更新替代的指标。由于同行业专业技术在持续的研发更新中，被评估单位现有的技术将随着新技术的研发和应用而逐渐淘汰。由于新技术对企业价值的贡献呈现出逐年下降的趋势，因此结合企业所处行业的技术周期等因素，本次对专利权无形资产组技术衰减率预测具体如下：

未来年度技术衰减率预测项目名称

2025年2026年2027年2028年2029年

技术衰减率10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%未来年度技术衰减率预测项目名称

2030年2031年2032年2033年2034年

技术衰减率60.00%70.00%80.00%90.00%95.00%

（5）专利权无形资产组的收益分成额

经过对上述参数的计算和分析，确定专利权无形资产组的收益分成额如下：

单位：万元未来年度收益预测项目名称

2025年2026年2027年2028年2029年

5-28收入405192.73454040.11486250.76524266.63528606.45

分成率1.87%1.87%1.87%1.87%1.87%

维持成本-年费35.7040.0648.7951.4746.22

技术衰减率10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%专利权无形资产组的收

6790.716759.376322.795836.864901.34

益分成额未来年度收益预测项目名称

2030年2031年2032年2033年2034年

收入528606.45528606.45528606.45528606.45528606.45

分成率1.87%1.87%1.87%1.87%1.87%

维持成本-年费45.2048.4060.8863.0056.80

技术衰减率60.00%70.00%80.00%90.00%95.00%专利权无形资产组的收

3912.852920.141918.14926.51437.96

益分成额

2、折现率

折现率通过分析评估基准日的利率、投资回报率，以及专利实施过程中的技术、经营、市场、资金等因素，采用无风险报酬率加风险报酬率的方式确定。具体计算时采用风险累加法估算。

折现率＝无风险报酬率＋风险报酬率

（1）无风险报酬率无风险报酬率一般采用评估基准日交易的长期国债品种实际收益率确定。本次评估选取2024年12月31日国债市场上，10年期国债收益率作为无风险利率，即 rf＝1.68%。

（2）风险报酬率

影响风险报酬率的因素包括技术风险、市场风险、资金风险和管理风险。根据无形资产的特点和目前评估惯例，各个风险系数的取值范围在0%-8%之间，各风险系数计算公式如下：

h＝a+（b-a）×s

式中：

5-29h－风险系数；

a－风险系数取值的下限；

b－风险系数取值的上限；

s－风险系数的调整系数。

*技术风险因素技术风险取值表分值权重考虑因素合计

100806040200

0.3 技术转化风险（a） - - - - 20 - 6

0.2 技术替代风险（b） - 80 - - - - 16

0.2 技术权利风险（c） - - 60 - - - 12

0.3 技术整合风险（d） - - 60 - - - 18

-合计------52

技术风险系数＝0%+（8%-0%）×52%＝4.16%

*市场风险因素市场风险取值表分权分值权重考虑因素合计重100806040200

0.8 市场容量风险（a） 1 - - - - 20 - 16

市场现有竞争风险

市场0.8--60---9.6

(b)

0.2竞争

市场潜在竞争风险

风险0.2-80----3.2

(c)

-合计--------28.8

市场风险系数＝0%+（8%-0%）×28.8%＝2.30%

*资金风险因素资金风险取值表权重考虑因素分值合计

5-30100806040200

0.5 融资风险（a） - 80 - - - - 40

0.5 流动资金风险（b） - - 60 - - - 30

-合计------70

资金风险系数＝0%+（8%-0%）×70%＝5.60%

*管理风险因素管理风险取值表分值权重考虑因素合计

100806040200

0.2 销售服务风险（a） - - - - 20 - 4

0.3 质量管理风险（b） - - - 20 - 6

0.5 技术开发风险（c） - - - 40 - - 20

-合计------30

管理风险系数＝0%+（8%-0%）×30%＝2.40%

则风险报酬率＝4.16%+2.30%+5.60%+2.40%＝14.46%

即：折现率＝14.46%+1.68%＝16.14%

3、专利权无形资产组的收益年限

收益期限确定的原则主要考虑两方面的内容：被评估无形资产的法定保护年

限和剩余经济寿命，本次据此确定评估收益期限。

本次评估实用新型专利的法定保护期限为10年，发明专利的法定保护期限为20年，外观设计专利的法定保护期限为15年，软件著作权的法定保护年限为

50年。在综合考虑法定保护期限、技术更新周期等因素，并结合被评估单位实

际应用情况，本次评估确定的无形资产组合经济收益年限为10年，至2034年

12月。

4、评估值的确定

将上述测算所得的参数代入下列计算公式：

5-31专利权无形资产组评估值为25818.36万元。具体见下表：

单位：万元未来年度收益预测项目名称计算公式

2025年2026年2027年2028年2029年

收入*405192.73454040.11486250.76524266.63528606.45

分成率*1.87%1.87%1.87%1.87%1.87%

维持成本-年费*35.7040.0648.7951.4746.22

技术衰减率*10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%专利权无形资产

*=*×*×

组收入分成额小6790.716759.376322.795836.864901.34

（1-*）-*计

折现率*16.14%16.14%16.14%16.14%16.14%

折现年限*0.501.502.503.504.50*=1/（1+折现系数0.92790.79890.68790.59230.5099

*）^*专利权无形资产

组未来现金流现*=*×*6301.115400.224349.273456.932499.36值未来年度收益预测项目名称计算公式

2030年2031年2032年2033年2034年

收入*528606.45528606.45528606.45528606.45528606.45

分成率*1.87%1.87%1.87%1.87%1.87%

维持成本-年费*45.2048.4060.8863.0056.80

技术衰减率*60.00%70.00%80.00%90.00%95.00%专利权无形资产

*=*×*×

组收入分成额小3912.852920.141918.14926.51437.96

（1-*）-*计

折现率*16.14%16.14%16.14%16.14%16.14%

折现年限*5.506.507.508.509.50*=1/（1+折现系数0.43910.37800.32550.28020.2413

*）^*专利权无形资产

*=*×*1717.951103.89624.32259.64105.67组未来现金流现

5-32值

专利权无形资产

*=∑*25818.36组评估值

（二）专利权相关参数与同行业可比案例比较情况及合理性分析

1、技术收入分成率选取的合理性分析

从行业统计来看，根据《专利开放许可使用费估算指引（试行）》（2022）中的附件2《“十三五”国民经济行业专利实施普通许可统计表》的统计，化学原料和化学制品制造业的分成率平均值为2.7%，分成率中位数为1.8%。因此本次评估采用分成率1.87%，与行业统计数据相比具有合理性。

化学原料和化学制品制造业可比案例的分成率、折现率情况统计如下：

序股票无形资产无形资产无形资产过会时间股票代码标的资产号简称类型分成率折现率

1 2024/3/27 昊华 600378.SH 中化蓝天

科技100%专利3.03%15.76%股权

2 2023/3/8 宝丽 300905.SZ 厦门鹭意100% 专有技术 2.64% 16.00%迪股权

3 2022/12/28 南岭 002096.SZ 易普力

民爆95.54%专利0.49%16.46%股份

4 2022/6/29 皖维 600063.SH 皖维皕盛

高新100%专利1.74%16.89%股权

平均值1.98%16.28%

中位数2.19%16.23%

从上表可知，同行业可比案例分成率平均值为1.98%，分成率中位数为2.19%。

本次评估采用分成率1.87%，与同行业可比案例不存在较大差异，具有合理性。

2、折现率的合理性分析

如上表所示，同行业可比案例无形资产折现率平均值为16.28%，中位数为

16.23%，本次评估采用的无形资产折现率为16.14%，与同行业可比案例不存在

较大差异，具有合理性。

3、技术衰减率的预测及合理性分析

本次对专利权无形资产组技术衰减率预测及化学原料和化学制品制造业同

行业案例预测的参数对比如下：

5-33交易案例年技术衰减率

昊华科技（600378.SH）收购中化蓝天 30%

宝丽迪（300905.SZ）收购厦门鹭意 10%

南岭民爆（002096.SZ）收购易普力 10%

皖维高新（600063.SH）收购皖维皕盛 10%（最后三年分别为 20%、20%、15%）

本次交易评估预测10%（最后一年为5%）

由上表可知，本次评估技术衰减率的预测与同行业可比案例不存在较大差异，具有合理性。

（三）专利权无形资产组的评估依据及合理性

截至评估基准日，标的公司无形资产包括土地使用权资产和其他无形资产，其他无形资产中专利权无形资产组（含软件著作权）评估价值25818.36万元。

标的公司专利权无形资产组应用在实际生产过程中，有效提升了标的公司的生产效率和产品质量，形成了超额收益，因此采用收益分成法对专利权无形资产组评估具有合理性。

根据上述专利权无形资产组收益分成法评估过程，并结合本次专利权无形资产组评估采用的参数与同行业收购案例中专利权评估采用的整体参数对比分析，本次专利权无形资产组评估依据具有合理性。

三、结合标的资产报告期内盈利波动情况、未来年度业绩稳定的可行性、

所处行业周期及终端需求变动预期、行业竞争格局及技术更替等情况，披露本次交易以资产基础法评估结果作为定价依据的原因及合理性

（一）标的资产报告期内盈利波动情况、未来年度业绩稳定的可行性、所

处行业周期及终端需求变动预期、行业竞争格局及技术更替等情况

1、报告期内标的资产盈利波动情况

本次交易的标的资产为金力股份100%股权，标的资产2023年、2024年、2025年1-6月归母净利润分别是13120.93万元、-9133.62万元、9817.69万元，

盈利存在波动情况。主要原因是2023年以前，受下游需求旺盛带动，以及新增产能仍处于建设期影响，头部企业整体盈利情况处于较高水平；2023年以后，

5-34随着行业新增产能的陆续释放，行业逐渐处于阶段性供需失衡状态，隔膜价格出

现较大幅度的下降，再加上标的公司2024年有较多新建产能投产转固，同时，标的公司通过银行借款等方式支付设备款及工程款等，负债规模增长较快，导致财务费用逐年增长，折旧等固定成本和财务费用上升，产能未全部释放，导致标的公司2024年亏损。2025年1-6月，标的公司已扭亏为盈，主要系2025年上半年，标的公司大部分产能已投产，锂电池隔膜产品销量和收入持续上涨，带动规模效应凸显，盈利能力大幅改善。

2、所处行业周期及终端需求变动预期情况、行业竞争格局及技术更替情况，

及未来年度业绩稳定的可行性

标的公司从事锂电池隔膜产品的研发、生产和销售，所处行业属于化学原料和化学制品制造业，其行业具有资产重的特点，因此其行业受产能释放影响具有一定周期性，资产重、具有周期性的行业还具有受益期长、长期投资回报较为稳定的特点。

2024年下半年以来，随着行业新建产能增速放缓以及部分低效产能的淘汰，

叠加下游锂电池行业市场旺盛的需求，行业供求关系逐渐平衡，锂电池隔膜价格已趋于稳定。标的公司在中国湿法隔膜市场排名第二，其高穿刺强度 5μm湿法隔膜产品出货量排名第一，随着2024年下半年以来新建产能的投产和释放，毛利率和盈利能力均大幅改善，2025年1-6月已实现净利润9817.22万元。标的公司所处行业周期、终端需求情况、行业竞争格局、技术更替情况的具体分析详见问题一之“二、结合标的资产所处行业的市场供需状况、同行业在建和拟建产能、行业竞争格局、行业周期性、技术迭代，标的资产行业地位、生产经营策略及核心竞争力，期后业绩、下游客户稳定性、在手订单，同行业可比公司业绩变动，补充说明标的资产亏损相关影响因素是否已消除，是否影响标的资产持续经营能力”回复内容。

（二）本次交易以资产基础法评估结果作为定价依据的原因及合理性

根据《资产评估报告》，本次采用收益法和资产基础法两种评估方法评估，结果相差7195.37万元，差异率为1.42%。不同评估方法得出的评估结果较为接近，可以相互验证。本次评估中，以资产基础法作为评估结论的主要原因为：

5-35（1）标的公司所处的行业为化学原料和化学制品制造业，是重资产、重投

资型企业，存在一定周期性，同时具有受益期长且长期投资回报较为稳定的特点；

（2）标的公司作为资本密集型行业，其核心资产包括已在账面核算且经审

计的设备、土地、厂房等，在此基础上，通过资产基础法逐一评估并汇总，能够较为客观地反映企业的整体价值；

（3）收益法主要基于对标的公司未来收益及现金流的预测计算标的公司价值。标的公司所处行业受到宏观经济、产业政策、供需关系等因素影响，存在一定波动。资产基础法主要基于资产投入所消耗的社会必要劳动计算标的公司价值，重置成本数据可通过公开渠道获取，相对而言以此为基础得出的资产基础法结论更为稳健。

（4）具有重资产、周期性波动特点的化学原料和化学制品制造业采用资产

基础法进行评估的案例较多，具体如下：

标的公司评估基评估方项目名称选择资产基础法的原因主营业务准日法

山东华鹏烧碱、环资产基被评估单位属于化工行业，通常受到宏观经济、产业发行股份氧氯丙烷础法、收政策、供需关系等因素影响，存在一定的波动，尽管

2022年

及支付现等化学产益法。评评估机构已经充分考虑各项因素的影响，但是未来收

12月31

金购买赫品的研估结论益仍然具有一定的不可预测性。标的公司作为基础化日

邦化工发、生产为资产工行业，属于资本密集型行业，投资规模对竞争力有

100%股权与销售基础法重大影响，资产基础法更为稳健。

针对本次资产评估而言，收益法的不确定性主要体现在以下几个方面：1、被评估单位所处行业为现代煤

化工行业，其主要原材料成本煤炭近几年价格波动较大，其未来价格走势的不确定性较大。2、被评估单位主要产品乙醇的下游细分市场燃料乙醇行业，国家资产基相关能源与农产品政策的变化对燃料乙醇行业影响兴化股份乙醇及其

础法、收较大，其主要产品未来销售价格存在较大的不确定支付现金中间品与2022年益法。评性。3、截至评估基准日，被评估企业尚处于中交后购买榆神副产品的8月31估结论的单元调试阶段，其乙醇联合中心核心技术羰基化技能化51%生产与销日

为资产术由中科院大连化物所和延长石油联合开发，新能源股权售

基础法公司采用该技术兴建的10万吨/年合成气制乙醇工业

示范装置，是第一个采用二甲醚路线建设生产的乙醇，但从本项目50万吨/年煤基乙醇情况看，该项目建成投产后的生产负荷、达产时间均存在一定的不确定性。综上所述，该企业未来收益大小存在一定的不确定性，相对而言，资产基础法较为稳健。

5-36标的公司评估基评估方

项目名称选择资产基础法的原因主营业务准日法

本次评估最终选择资产基础法评估作价的原因如下：

*标的公司属于化学原料和化学制品制造业，是重资产、重投资型企业，其生产设施等实物资产占总资产比例较大，且标的公司生产经营也主要依赖于上述实物资产。结合评估准则和评估惯例，对于固定资产较大、资金密集型的评估对象，通常可以选择以资产基础法评估进行评估。*作为大宗化工商品，三聚氰胺产品价格随宏观经济发展、市场供需关系或行业景气三聚氰度而呈现出一定的波动变化。虽然收益法评估中已充雪峰科技胺、硝酸资产基分考虑未来行业波动性对业绩预测的影响；但短期内

发行股份铵、硝基础法、收战争等因素对宏观经济、市场供需、行业景气度的影

2021年

及支付现复合肥等益法。评响巨大，其周期难以准确把握，且与历史波动数据可

12月31

金购买玉化工原估结论比性较弱，因此可能导致短期预测结果与实际结果偏日

象胡杨料、化肥为资产差较大的情形。*标的公司2021年业绩大幅增长的

100%股权的生产销基础法主要原因之一系三聚氰胺价格波动，考虑到产品价格

售的短期波动性，预计未来业绩难以长期维持高速增长。*就标的公司本身而言，其有完备的财务资料和资产管理资料，资产再取得成本的有关数据和信息来源较广，测算的资产重置成本可以合理反映资产的现行市价及收益现值。*近期可比交易案例中，亦有部分考虑到标的公司受行业政策、宏观经济、市场环境

等不确定因素对未来收益预测的影响，以及重资产的行业特征，谨慎性考虑下，最终选择资产基础法评估作价。

综上所述，本次评估选择资产基础法作为评估结论更能客观、稳健地反映标的公司价值，具有合理性。

四、补充披露情况

上述内容已在重组报告书“第六章标的资产评估作价基本情况”之“一、标的资产评估情况”之“（八）结合标的资产土地使用权评估过程、主要参数的选取依据及合理性、土地使用权取得时点及入账金额、所处区域土地市场变化情况、近期土地交易价格等，披露土地使用权评估增值的合理性”至“（十）结合标的资产报告期内盈利波动情况、未来年度业绩稳定的可行性、所处行业周期及

终端需求变动预期、行业竞争格局及技术更替等情况，披露本次交易以资产基础法评估结果作为定价依据的原因及合理性”补充披露。

5-37五、中介机构的核查程序和核查意见

（一）核查程序

针对上述事项，评估机构履行了以下核查程序：

1、获取标的公司所有土地使用权的明细表、资质证书，了解其取得时间、账面原值、折旧摊销情况等。

2、查询标的公司土地使用权周边区域取得及评估基准日时土地成交案例，

分析标的公司土地使用权所处区域土地市场变化情况，与本次评估基准日时点土地成交案例的价格进行对比分析，分析土地使用权资产评估增减值情况、原因及合理性。

3、获取标的公司所有专利权等资产的明细表及资质证书，查阅专利权无形

资产组收益法评估计算过程，分析专利权无形资产组主要评估参数的取值及依据，查询可比案例中对专利权无形资产组收益法评估计算过程主要参数的取值，与本次评估过程中的参数进行对比分析。

4、查阅标的公司报告期内财务数据与经营波动情况，获取行业公开资料及

研究报告，了解行业周期及终端需求变动情况，分析标的公司的盈利情况及合理性。

5、获取行业公开资料及研究报告，了解标的公司所处行业的周期特点、终

端需求变动预期情况、行业竞争格局及技术更替等情况，结合同行业可比案例的评估方法情况，对比分析本次评估方法选取的合理性。

（二）核查意见经核查，评估机构认为：

1、标的资产的土地使用权评估增值主要系标的公司取得土地时点较早，当

前土地价格较取得时点增值所致。本次评估测算的土地价格与标的公司周边区域土地成交价格相符合，土地使用权评估增值具有合理性。

2、结合标的资产的专利权无形资产组评估过程、主要参数与同行业可比案

例参数对比情况分析，本次评估专利权无形资产组评估依据具有合理性。

5-383、标的公司采用资产基础法和收益法进行评估，结合行业资产重、存在周

期性波动、受益期长的特点，本次交易以资产基础法评估结果作为定价依据更能客观、稳健地反映标的公司价值，具有合理性。

5-39问题五：关于收益法评估

申请文件显示：（1）在收益法预测中，预计标的资产2025年至2029年收入从40.52亿元增至52.86亿元，收入增长率分别为12.06%、7.09%、7.82%和

0.83%，基本呈稳步下降趋势；（2）预计标的资产2025年至2029年毛利率分

别为24.27%、26.12%、29.19%、31.34%和31.54%，基本呈稳步增长趋势，和报告期内毛利率下滑趋势不一致。

请上市公司补充披露：（1）截至回函披露日，标的资产实际业绩实现情况与预测数据是否存在重大差异，如是，进一步披露原因及对本次交易评估定价的影响；（2）结合标的资产所处行业市场未来增长情况、市场竞争格局、标的

资产产品核心技术优势、市场份额及竞争力、新增产能消化措施及产能利用率

水平、2024年业绩亏损的原因、销售单价预期稳定的依据、客户的稳定性及采

购需求的可实现性、同行业可比公司情况等，披露收入预测的依据及合理性；

（3）结合标的资产原材料价格波动风险、主要供应商的稳定性、议价能力、新

增产线大额转固影响、同行业可比公司可比产品毛利率水平及变动趋势等，披露在报告期内毛利率呈下降趋势的情况下，预测期内毛利率保持稳定增长的依据及合理性。

请独立财务顾问、会计师和评估师核查并发表明确意见。

答复：

一、截至回函披露日，标的资产实际业绩实现情况与预测数据是否存在重大差异，如是，进一步披露原因及对本次交易评估定价的影响根据评估预测，标的公司2025年全年拟实现收入409565.61万元，实现净利润22072.44万元。2025年1-6月标的公司实现营业收入175348.30万元，净利润9817.22万元；2025年1-10月标的公司实现营业收入326084.93万元，净利润25510.24万元（未经审计）。

以下将通过两种方法测算和对比2025年1-6月标的公司业绩实现数和预测

数：（1）方式一：以订单比例（2025年1-6月预示订单预测数÷全年预示订单预测数）的结果，乘以全年业绩预测数，以此得到2025年1-6月的业绩预测数；

5-40（2）方式二：以全年业绩预测数乘以6/12，以此得到2025年1-6月的业绩预测数；通过这两种方式测算出2025年1-6月的业绩预测数，再分别与同期业绩实现数进行对比。

主要财务数据对比如下：

20251-62025年1-62025年1-6方式一：完成方式二：完成主要财务数据年月预测数（方月预测数（方率（实际数/率（实际数/（万元）月实际数式一）式二）预测数）预测数）

营业收入合计175348.30181965.45204782.8196.36%85.63%

营业成本合计122894.19136335.82153431.5090.14%80.10%

净利润9817.229806.5411036.22100.11%88.95%

29.91%25.08%25.08%实际数比预测数高4.83个百毛利率

分点

由上表可知，2025年1-6月标的公司实现的经营数据与评估预测数不存在较大差异，整体完成情况较好。按评估预测2025年1-6月订单数比例（方式一）测算，收入完成率96.36%，净利润完成率100.11%；2025年1-6月毛利率较评估预测数高4.83个百分点。具体分析如下：

（1）收入方面：标的公司按评估预测2025年1-6月订单占全年比例44.43%（方式一）测算，收入完成率为96.36%；若按全年收入预测数据×6/12（方式二）测算，完成率为85.63%。两者存在差异的主要原因是标的公司订单及月销量非均匀分布：一方面，标的公司的生产销售受春节和2月天数较少影响，1-2月生产销售数量通常比正常月份偏少，下游客户会在春节后逐步增加订单；另一方面，标的公司尚有部分产能在2025年陆续投产，产能逐步释放。

（2）毛利率方面：2025年1-6月标的公司实际毛利率比评估预测毛利率高

4.83个百分点。主要原因为：*主要原材料采购价格下降幅度大于评估预测幅度；

*随着标的公司产能释放，规模效应进一步显现，单位动力燃料成本等有所下降；

*标的公司细分产品中，毛利率更高的超薄高强基膜产品在2025年1-6月的收入占比略高于评估预测，综合毛利率提升。

（3）净利润方面：2025年1-6月标的公司实际实现净利润与预测数据不存在重大差异。

根据以上方法及标的公司2025年1-10月未经审计报表测算，2025年1-10

5-41月，标的公司实现销量、收入、净利润（未经审计）分别为37.50亿平方米、32.61亿元、2.55亿元，完成率相较2025年1-10月预测数（按预示订单比例计算）分别为100.95%、98.31%、142.70%。

综上，标的公司2025年1-6月、1-10月实际业绩实现情况与预测数据不存在重大差异，按评估预测订单比例测算，2025年1-6月收入完成率为96.36%，净利润完成率为100.11%；2025年1-10月收入完成率为98.31%，净利润完成率为142.70%，整体实现情况较好，评估基准日后经营业绩实现情况不会对本次交易评估和交易作价构成不利影响。

二、结合标的资产所处行业市场未来增长情况、市场竞争格局、标的资产

产品核心技术优势、市场份额及竞争力、新增产能消化措施及产能利用率水平、

2024年业绩亏损的原因、销售单价预期稳定的依据、客户的稳定性及采购需求

的可实现性、同行业可比公司情况等，披露收入预测的依据及合理性本次评估预测期与标的公司历史期收入、单价、销量具体情况如下：

单位：万元，万平方米，元/平方米历史期预测期项目

2023年2024年20252030年及年2026年2027年2028年2029年

以后主营业务

201720.11261046.12405192.73454040.11486250.76524266.63528606.45528606.45

收入

销售数量139261.30276838.60458615.29526087.09577744.09622157.76628072.49628072.49

平均单价1.450.940.880.860.840.840.840.84

注：平均单价为主营业务收入/总销售数量

由上表可知，2023年、2024年，标的公司主营业务收入稳步增长，预测期

2025年快速增长，后续增速放缓并逐步保持稳定，主要原因为：（1）从平均单价来看，受行业波动影响，标的公司产品销售平均单价呈下降趋势，未来预测期短期内呈现小幅下滑态势，后续价格保持稳定；（2）从销量来看，随着行业需求增长，标的公司产能逐步释放，2024年及2025年销售数量快速提升，后续增速放缓并保持相对稳定。

综合标的公司所处行业市场未来增长、市场竞争格局、标的资产产品核心技

术优势、市场份额及竞争力、新增产能消化措施及产能利用率水平、2024年业

5-42绩亏损的原因、销售单价预期稳定的依据、客户的稳定性及采购需求的可实现性、同行业可比公司情况等来看，标的公司的收入预测依据具有合理性。以下分别从销量、单价预测合理性进行具体分析如下：

（一）标的公司未来销量预测的依据及合理性

1、标的公司2025年销量预测以在手预示订单为依据，取得在手预示订单

对预测销售量覆盖率高，具有较强的可实现性在本次评估中，评估机构取得了标的公司2025年年度预示订单，预示订单量合计55.75亿平方米，较2024年预示订单33.55亿平方米同比增长66.2%，其中2024年预示订单达成率为79.03%。如前所述，在手预示订单为下游锂电池厂商等客户为保证供应稳定每年末向标的公司发出的下一年采购计划，便于隔膜企业提前安排生产和供货。虽然预示订单不具有法律约束力，并且下游客户为保证其所需产品的供应稳定性，发出的采购计划通常也会略大于其实际需求，实际完成率通常不会达到100%，但在手预示订单仍能较好地反映下游客户下一年的需求情况，并且锂电池行业近年一直处于快速发展中，对上游中高端隔膜的需求旺盛，下游客户对隔膜的实际需求整体上与预示订单不存在重大偏差，结合历史预示订单量和实际完成率来看，其具有较强的可实现性。

2021年至2024年，标的公司预示订单及达成率情况如下：

项目2021年2022年2023年2024年预示订单（亿平方米）4.728.3723.4933.55

预示订单达成率93.64%119.24%54.97%79.03%

2021年、2022年，锂电池隔膜市场需求旺盛，行业呈现供需紧张的局面，

标的公司预示订单达成率较高；2023年以来，随着标的公司的7微米、5微米产品逐步量产和供货，下游需求旺盛，但由于标的公司的新产线主要集中在2023年下半年和2024年实现大批量供货，老产线产能不足，因此2023年虽然标的公司获取的预示订单较多，但由于产能不足（2023年产能利用率86.92%，已基本达到满产状态）导致标的公司的预示订单完成比例较低。

基于此，本次评估在2025年销量预测时，以2025年销售订单预示量

557522.40万平方米为基础，参照2024年当年实际销售量与预示订单量的比例

5-4379.03%，取2025年销售预示量的预计实际完成率为79.03%，即2025年的销售

量预计为440606.48万平方米（不含次优品）。据此测算，2025年在手预示订单对2025年预测销售量的覆盖率为126.54%，覆盖率高，具体情况如下：

20252025在手预示订单覆项目年预测销售量年在手预示订单

盖率

2025年（万平方米）440606.48557522.40126.54%

2、2026年及以后年度预测主要参考行业发展情况及标的公司产能、自身业

务经营情况预测，具有较强的可实现性

2026年及以后年度，标的公司产品的销售预测主要参照行业未来发展趋势

并结合标的公司产能释放、细分产品业务经营情况预测。标的公司的锂电池隔膜产品细分种类较多，本次评估按细分产品进行预测，其中主要产品可分为湿法基膜和涂覆隔膜两类。历史期、预测期这两类产品分别的销量预测、占总销量比、增速情况及与行业情况对比如下：

历史期预测期项目

2023年2024年2025年2026年2027年2028年2029年2030年及以后

标的公司：

湿法基膜销量（万 m2） 29143.12 97142.31 193623.95 234345.93 271052.35 299945.33 305767.42 305767.42

占总销量比20.93%35.09%42.22%44.55%46.92%48.21%48.68%48.68%

增速-233.33%99.32%21.03%15.66%10.66%1.94%-

涂覆隔膜销量（万 m2） 99977.75 167971.22 246982.53 271680.78 285264.82 299528.06 299528.06 299528.06

占总销量比71.79%60.67%53.85%51.64%49.38%48.14%47.69%47.69%

增速-68.01%47.04%10.00%5.00%5.00%--

标的公司总销量139261.30276838.60458615.29526087.09577744.09622157.76628072.49628072.49

增速-98.79%65.66%14.71%9.82%7.69%0.95%-

行业情况：

中国湿法隔膜行业增速-39.1%25.2%17.6%16.1%12.5%10.5%9.8%

标的公司市场占有率11.23%16.05%21.23%20.71%19.58%18.74%17.11%15.58%

约85%约24%

细分市场——5μm湿法- 约 5 倍约 3倍 - （2025-2027C - - （2027-2030CA隔膜市场增速AGR） GRA）

行业数据来源：GGII，2030年及以后的行业增速为 2030 年数据，不含以后年度数据；其中为保证各年度可比，各年标的公司市场占有率按标的公司销量除以行业预测规模得出，历史期与行业研究报告统计的市场占有率存在差异

5-44如上表所示，2026年及以后年度，标的公司的产品销量预测增速低于湿法

隔膜行业增速，市占率在预测期逐年降低，结合标的公司的市场地位、核心竞争力和新投产线的产能释放，上述销量预测具有合理性和谨慎性。主要依据如下：

（1）从标的公司所处行业市场未来增长看，受下游需求快速增长的带动，锂电池隔膜行业出货量持续上升，标的公司及行业均面临良好的发展机遇标的资产所处锂电池隔膜行业的主要产品为湿法隔膜，下游以锂电池客户为主。从下游需求来看，在全球节能减排的趋势下，新能源汽车和储能行业快速发展，拉动全球锂电池市场进入高速发展时期。根据 EV Tank 的数据显示，2024年，全球锂电池出货量持续上升至 1545.1GWH，同比增长 28.5%，中国市场锂电池出货量达到 1214.6GWh，同比增长 36.9%。根据 GGII 的数据显示，2025年 1-9 月，中国市场锂电池出货量达到 1273GWh。根据 EV Tank 报告显示，全球锂离子电池出货量 2030年将达到 5127.3GWh，2024-2030年期间的复合年增长率预计将达到22.1%。

受益于下游锂电池行业的快速发展，中国锂电池隔膜出货量不断攀升，面临良好的发展机遇。根据 GGII数据，2024年中国锂电池隔膜出货量 222亿平方米，同比增速29.8%，预计2025-2027年中国锂电池隔膜出货量分别为270亿平方米、

313亿平方米和360亿平方米，同比增速分别约为22%、16%和15%。其中，湿

法隔膜能够提升锂电池的能量密度以及倍率性能，符合当前锂电池行业发展方向，在隔膜市场的占比逐年上升，保持着更快的发展势头。根据 GGII的数据，2024年中国湿法锂电池隔膜出货量172.5亿平方米，同比增速39.1%，2025年1-6月，中国锂电池湿法隔膜出货量达112亿平方米，同比增长58%，预计2025-2027年，中国湿法锂电池隔膜出货量分别为216亿平方米、254亿平方米和295亿平方米，同比增速分别约为25.2%、17.6%和16.1%。因此，标的公司及锂电池隔膜行业均面临良好的发展机遇，未来增长确定性较强。

（2）从行业竞争格局和标的公司市场地位来看，隔膜行业集中度持续提升，头部企业优势明显；标的公司作为龙头企业，报告期内市占率仍在持续提升，

2024年已跃升至中国及全球湿法隔膜行业第二，在未来竞争中占据突出的市场

领先优势

5-45从隔膜行业竞争态势发展来看，由于隔膜行业属于重资产行业，头部企业具

备资金、先发和成本优势，能够跟紧下游锂电池行业高速发展，出货量大于二线及以下企业，带动行业集中度持续提升。从市场份额看，头部 TOP3 企业已由

2017年的33%市占率提升至2024年的62%市占率。而中小企业由于产能、成本、产品质量及稳定性等原因无法满足主流锂电池企业需求，市场份额大幅下滑。未来的行业竞争中，头部企业竞争优势明显。

2023 年、2024 年，隔膜行业市场格局整体较为稳定。根据 GGII 的报告，

2023 年、2024 年中国锂电池隔膜市场竞争格局和湿法隔膜市场竞争格局 TOP5企业均无变动。2024年，标的公司在中国隔膜市场出货量排名由行业第四升至

第三，市场占有率约为14%；在中国湿法隔膜市场出货量排名由行业第三升至第二，市场占有率从2023年的12%提升至2024年的18%。2024年标的公司在全球及中国湿法隔膜市场出货量均列行业第二位。2025年上半年，中国锂电池湿法隔膜出货量达112亿平方米，同比增长58%；其中金力股份出货量超20亿平方米，行业排名第二，同比增速超90%。

因此，结合2023年、2024年以及2025年上半年标的公司在行业中不断提升的市场及产品竞争力，以及不断提升的市场份额情况，本次评估预测中，标的公司2026年及以后年度销量预测增速整体低于湿法隔膜行业平均增速，市占率在预测期逐年降低，具有较强的可实现性和谨慎性。

（3）未来竞争中，标的公司的核心技术及竞争优势突出，超薄高强隔膜已

占据产品迭代先发优势，2024年市占率第一标的公司深耕锂电池湿法隔膜领域多年，形成了显著的竞争优势和核心竞争力，主要体现在一是以强研发、高创新构筑了技术领先优势，二是产品性能优异且布局丰富全面，三是已具有广泛的市场认可度和优质、稳定的客户资源，四是具有严格的全流程质量管控体系，五是核心团队稳定，具有深耕锂电池隔膜行业多年的高素质专业人才。

除此之外，标的公司在超薄高强隔膜产品和细分市场上具有突出的产品和技术优势，将为标的公司在未来市场竞争中赢得有利位置。超薄高强隔膜代表未来隔膜薄化的发展方向，电池厂商均在大力研发更薄化的电池和超薄高强隔膜在电

5-46池中的应用，未来预计渗透率和市场空间较大，细分市场的增速远高于行业平均增速。根据 GGII 的报告，2024年高穿刺强度 5μm湿法隔膜的出货量为 11亿平方米，2025年出货量有望突破40亿平方米，约为2024年出货量的4倍。目前具备高穿刺强度 5μm湿法隔膜应用能力企业仅宁德时代等少数企业，2024 年能够大批量生产满足高穿刺强度的 5um 湿法隔膜、且满足头部电池企业要求的隔

膜生产企业仅有金力股份和山西蓝科途新材料科技有限公司，这两家企业亦为宁德时代 5μm湿法隔膜主要供应商。标的公司作为头部隔膜企业，其拥有技术、工艺、产品、设备等领先优势，通过多年技术沉淀在超薄高强隔膜的生产上形成了技术突破，2024年已实现大批量出货，在超薄高强隔膜细分市场中占有了主导性市场份额，按标的公司2024年对应产品出货量计算，标的公司在该产品领域的市占率达63%，具有突出的市场领先优势，未来随着细分市场增长，标的公司的销量预计也将保持较好的增长，实际可实现的增速和市场占有率可能高于预测。标的公司的核心竞争力及在超薄高强隔膜产品上形成的竞争优势详见问题一之“二、结合标的资产所处行业的市场供需状况、同行业在建和拟建产能、行业竞争格局、行业周期性、技术迭代，标的资产行业地位、生产经营策略及核心竞争力，期后业绩、下游客户稳定性、在手订单，同行业可比公司业绩变动，补充说明标的资产亏损相关影响因素是否已消除，是否影响标的资产持续经营能力”回复内容。

（4）分产品来看，结合行业发展趋势及标的公司在细分市场的竞争优势，预测2026年及以后年度标的公司的湿法基膜销量增速高于涂覆隔膜产品，但低于细分行业增速，具有合理性锂电池对高能量密度和高安全的要求推动锂电池隔膜不断向高穿刺强度和

轻薄化发展，标的公司的超薄高强基膜符合行业发展趋势，且标的公司已具有产品迭代先发优势和主导性市场份额。因此，在分产品预测时，标的公司的湿法基膜销量预测增速高于涂覆隔膜产品的预测增速，销量占比逐年提升，原因在于标的公司的湿法基膜产品中以超薄高强基膜为主，符合未来行业发展趋势。目前该细分市场规模较小，渗透率提升空间较大，未来细分市场增速远高于湿法隔膜行业整体增速，2025年至2027年的年复合增长率为85%，2027年至2030年的年复合增长率为24%。本次评估预测中，2026年至2030年，标的公司湿法基膜产

5-47品销量预测增速分别为21.03%、15.66%、10.66%、1.94%、0%，低于行业2025-2027年、2027-2030年复合增长率85%、24%，具有合理性。

除此之外，2026年至2030年，标的公司的另一类主要产品涂覆隔膜产品布局丰富，形成了多元化的产品矩阵，能充分满足各类市场需求。基于行业发展和标的公司的产品和产能布局考虑，本次评估预测中，2026年至2030年，标的公司涂覆隔膜销量预测增速分别为10.00%、5.00%、5.00%、0%、0%，低于我国湿法隔膜行业整体对应增速17.6%、16.1%、12.5%、10.5%、9.8%。

（5）结合预示订单完成情况、预测期产能及产能利用率情况分析，预测期销量具有可实现性

标的公司2024年预示订单量及完成情况、2025年预示订单量及预测销量情

况、2025年1-6月预示订单量及完成情况对比如下：

单位：万平方米

项目2024年2025年预测2025年1-6月预示订单量335462.00557522.40（已取得）247701.00

销量（不含次优

265113.53440606.48（预测）194287.26

品）

完成率79.03%79.03%78.44%

注：上述销量均按不含次优品的销量口径进行统计、预测

如上表可见，本次评估预测2025年销量时，基于2025年已取得的预示订单量并参照2024年预示订单完成率79.03%预测。2025年1-6月预示订单量实际完成率为78.44%，与预测率较为接近，完成情况较高，预测具有可实现性。

标的公司报告期内的产能、产量情况对比如下：

单位：亿平方米

项目2023年2024年2025年1-6月产能19.7935.7127.78

产量17.2029.4024.99

产能利用率86.92%82.35%89.96%

预测期内，标的公司预测产能、产销量及对应产能利用率情况如下：

单位：亿平方米

5-48项目2025年2026年2027年2028年2029年2030年及以后

产能58.9370.6971.1271.1271.1271.12

产量/销量45.8652.6157.7762.2262.8162.81

产能利用率77.82%74.42%81.23%87.48%88.31%88.31%

注：预测期的产量与销量一致

2023年、2024年、2025年1-6月，标的公司产线整体的产能利用率为86.92%、82.35%和89.96%。通常情况下，新产线投产后调试至稳定运行需要一定时间，

投产初期产能利用率较低。从单个产线的产能利用率来看，部分产线报告期内的产能利用率在90%以上。各产线产能利用率的具体情况详见问题二之“一、报告期内标的资产原有产线、新建及扩产产线、收购产线的数量、产品类型、产能产

量、产能利用率、设备选型、技术工艺先进性等情况，是否存在落后产能，扩产原因及必要性，新增产能消化措施及其可行性”的回复内容。

标的公司总产能陆续建成后预计达71亿平方米，合计产线46条，其中，能够生产超薄高强隔膜的大宽幅、高精度先进产线28条，产能约51亿平方米，占比超70%，足以满足标的公司预测期产品结构优化及销量需求。

基于上述情况，并结合标的公司新建产线全部投产及新产线产能逐步释放的情况，预测期内标的公司的产能及产能利用率情况如上表所示。其中，2025年、

2026年、2027年产能利用率略低于报告期内平均水平，主要系考虑到2027年以

前标的公司新产线尚处于产能爬坡过程，因此产能利用率略低于历史期水平，具有合理性和谨慎性。2027年以后，标的公司的产能利用率在80-90%之间，主要系考虑到2027年以后，随着工艺流程的进步和优化、生产技术的提升，标的公司的产线均已达到较为成熟的状态，未来标的公司整体产能利用率在80-90%之间，与报告期内产能利用率不存在较大差异，具有合理性。

由上可见，预测期内标的公司的产能足以满足销量增长的需求。

综上，结合预示订单完成情况、预测期产能情况分析，标的公司预测期销量具有可实现性。

（6）标的公司所处行业客户认证壁垒较高，下游客户稳定性强，标的公司

已采取有效的产能消化措施，未来采购需求可实现性较强

5-49报告期内，标的公司下游客户多为锂离子电池行业的龙头企业，主要客户包

括宁德时代、比亚迪、国轩高科、亿纬锂能及瑞浦兰钧等锂离子电池行业的头部企业，合作关系较为稳固。锂电池企业的行业集中度较高，行业竞争格局较为稳定。且该类企业对安全性要求较高，电池厂商对选择和更换隔膜供应商会非常慎重，通常需进行严格的产品功能、性能等技术参数和产品整体质量控制体系方面的认证工作，涵盖从样品测试、实地考察、试用、小规模采购到最终认证及批量供货等整体流程，认证过程较长，通过认证后合作关系稳定。客户更换隔膜供应商将承担较高的转换成本和产品供应风险。标的公司的产品性能在批量供应下游锂电池客户前，已经过客户多轮技术认证测试，在顺利通过并批量供货后，客户一般不会轻易变更供应商，因此双方已形成较为稳定的长期合作关系，未来下游客户对标的公司的采购需求可实现性较强。报告期内标的公司下游主要客户的变动及稳定性具体分析详见问题二之“三、标的资产与主要客户的合作情况，前五大客户变动原因，结合标的资产所处行业特点说明客户集中度较高的合理性，与主要客户合作是否稳定、是否存在被替代风险”回复内容。未来标的公司的新增产能主要消化措施为，一是持续与现有存量客户保持长期稳定的合作关系，在终端市场需求增长的带动下，满足其持续不断增长的采购需求；二是通过建立常态化技术合作与交流机制，紧贴市场动态，与下游客户协同发展，确保能够第一时间满足客户产品迭代升级需求，提高自身产品的市场份额；三是依托近年来陆续新建投产的大宽幅先进生产线，积极与国内其他新能源电池企业建立合作关系，推动样品验证以及产品导入。四是持续加大海外客户拓展。截至目前，标的公司已向韩国 LG、土耳其 ASP、美国 24M、法国 Blue Solutions 等海外客户实现批量供货，其余海外客户如韩国 SK、韩国三星、德国 PowerCo、法国 Verkor、法国 Automotive等已处于样品测试阶段，预计 2026年开始陆续实现批量供货。上述产能消化措施将为标的公司的产能消化、销量实现奠定坚实的基础。

综上，结合标的公司所处行业市场未来增长、行业竞争格局、标的公司的市场竞争地位和突出的竞争优势及产品竞争力、在手预示订单、预测期产能及产能

利用率情况，以及稳定的客户关系，标的公司的预测期销量具有较强的可实现性，预测具有合理性及谨慎性。

（二）销售单价预期稳定的依据

5-50历史期及未来预测期，标的公司的锂电池湿法隔膜产品主要可以分为湿法基

膜和涂覆隔膜两大类。

湿法锂电池隔膜包括基膜和涂覆隔膜，涂覆隔膜是在成品基膜的基础上进行涂覆加工后形成的产品，涂覆工艺本质上是对隔膜进行表面改性处理，经过涂覆改性后的隔膜能够体现出更好的耐高温、吸液保液性以及极片粘结性等特征，可以显著改善隔膜性能。基膜产品无需经过后端涂覆工序，制程自动化程度高于涂覆制程，成本相对较低，单价低于涂覆隔膜，但毛利率相对较高。

由于2023年以来锂电池隔膜行业产能集中释放，行业呈现阶段性供需失衡的格局，锂电池隔膜价格在2023年、2024年持续下调。2023年度和2024年度，标的公司湿法隔膜产品平均销售价格分别为1.45元/平方米及0.94元/平方米。

2024年下半年以来，随着行业新建产能增速放缓以及部分低效产能的淘汰，叠

加下游锂电池行业市场需求的稳步提升，行业供求关系逐渐趋于平衡，锂电池隔膜价格已趋于稳定。

预测期内标的公司产品预测均价短期内已考虑价格下调，中长期预期稳定，主要分析及依据如下：

1、从行业周期波动、行业未来产品主流技术、市场竞争格局、市场新增产

能整体释放情况、市场供求变化、标的资产所处地位来看，标的公司预测中长期产品单价保持稳定具有合理性

从行业周期波动和市场供求变化来看，锂电池隔膜产品下游主要应用于动力电池、储能电池和消费电子三大领域，行业周期波动与下游市场需求、行业产能释放密切相关。在国家政策大力支持以及全球节能减排的趋势下，新能源汽车和储能行业快速发展，拉动全球锂电池市场进入高速发展时期，需求持续旺盛。近年行业阶段性供需失衡主要系2021年、2022年隔膜企业扩产并在2023年、2024年集中释放，导致行业供大于求所致。2023年以来，行业价格下降导致盈利能力和抗风险能力较差的中小企业已退出市场，企业更趋理性，行业新建产能增速放缓，叠加下游锂电池行业需求持续旺盛，2024年中国锂电池市场出货量增速在36.9%，新增产能已逐步得到消化，周期性低点影响已逐步得到消除。2024年为行业产能利用率的低点，2025年已逐步回升，2024年下半年以来隔膜行业

5-51产品价格已趋于稳定，基于此，标的公司产品价格未来中长期维持稳定具有合理性。

从行业未来产品主流技术来看，锂电池产业的发展推动锂电池隔膜向轻薄化、高离子电导率、高强度高耐热性及优化涂覆技术方向发展，具体表现为基膜与涂层厚度缩减，通过提升孔隙率、降低曲折度及采用特定涂层技术提升快充性能，增强基膜强度和涂覆膜耐热性以保障安全，优化涂覆材料、工艺及采用特定技术方案来提升电池长循环寿命。标的公司的超薄高强基膜产品符合行业产品的主流技术发展趋势，因此2024年实现大批量出货后销量快速提升，2024年出货量市占率63%，排名市场第一，占据产品迭代先发优势。同时，为持续保持标的公司产品市场竞争力和应对电池产业技术发展和变革，标的公司持续通过技术研发和创新开发新产品，已能够生产出如 2μm超薄高强隔膜、固态电池用超高孔支撑膜、水系 PMMA 涂覆隔膜、油系对位芳纶混涂隔膜、水系陶瓷+水系 PVDF复

合涂覆隔膜等优质产品，并在半固态锂电池隔膜、固态电解质、芳纶材料及隔膜、矩阵式点涂隔膜、燃料电池隔膜、锂硫电池隔膜等方面进行技术布局，如在半固态锂电池隔膜方面布局了凝胶电解质涂层隔膜、高电导率固态电解质涂层膜；在

锂硫电池隔膜领域布局了非对称截硫导锂涂层隔膜、半固态截硫导锂涂层隔膜；

在燃料电池领域布局了全氟磺酸膜等。标的公司始终紧随行业发展的前沿动态，确保自身在市场竞争中长期保持产品技术优势，也为其产品价格稳定提供支撑。

从市场竞争态势和竞争格局来看，锂电池湿法隔膜行业具有生产工艺复杂、客户认证周期长、设备交货期长和资金投入大等特征，新进入的隔膜制造企业，从购买设备、到掌握工艺、再到取得客户认证预计需要3-5年，行业进入门槛较高。同时，近年来隔膜行业经过多次兼并收购，行业集中度不断提高。从标的公司所处地位来看，根据 GGII数据，2024年，标的公司在全球及中国湿法隔膜市场出货量均排名行业第二，市场占有率逐年提升，在设备、产能、技术、产品质量稳定性及成本等方面的竞争优势明显。

从市场新增产能整体释放情况来看，鉴于行业此前扩产导致产能较为充裕，锂电池隔膜制造企业经营承压，2024年以来行业扩产积极性较低。根据同行业上市公司2024年年度报告及2025年半年度报告，截至2025年6月末，恩捷股

5-52份、星源材质、中材科技以及沧州明珠四家上市公司中国境内主要在建湿法隔膜

产能合计为63.6亿平方米。同行业主要上市公司的在建项目主要集中于2021年及2022年启动，2024年同行业上市公司无公告新建锂电池隔膜产能的计划。由此可见，同行业上市公司已根据目前锂电池湿法隔膜的市场情况，放缓国内项目建设，稳步释放在建产能。2025年以来，随着新增产能释放的减缓、行业部分低效产能出清，锂电池隔膜市场将逐步达到供需平衡，有利于行业价格趋稳。

综上，从行业周期波动、行业未来产品主流技术、市场竞争格局、市场新增产能整体释放情况、市场供求变化、标的资产所处地位来看，标的公司预测中长期产品单价保持稳定具有合理性。

2、2024年下半年以来行业湿法隔膜产品价格走势已企稳近年来，湿法隔膜价格波动明显，与行业产能及发展态势紧密相关。2023年以来，头部隔膜生产企业纷纷加速扩产，导致产能增速超过市场需求增长，出现阶段性供过于求格局，市场竞争加剧，湿法隔膜价格整体呈下行趋势。报告期内，随着下游需求的释放，以及部分低效产能的出清，涂覆隔膜行业的价格逐步修复。2024年下半年以来，行业湿法隔膜月均价格整体已运行平稳。

根据 GGII统计数据，从 2024年 H2以来，受下游需求旺盛影响，隔膜行业价格战放缓，整体价格对比 2024年 Q2保持平稳运行，走势如下：

单位：元/平方米

项目 21Q1 21Q3 22Q1 22Q3 23Q1 23Q3 24Q1 24Q2 24Q3 24Q4

湿法基膜1.151.21.41.41.31.10.950.850.850.85

湿法涂覆1.9522.32.21.951.61.251.151.11.1

从长期来看，隔膜行业受设备精密度高、工艺复杂、客户认证周期长等影响，竞争门槛较高，头部企业竞争优势明显。未来企业竞争将更多转向技术创新、产品差异化及成本控制综合能力。拥有先进技术、优质产品及成本优势的头部企业，将在市场中占据主动，其产品价格有望维持相对稳定且合理的水平。

需求结构变化同样影响锂电池隔膜价格走势。在传统应用领域，新能源汽车动力电池和储能领域对高性能、高安全性隔膜需求持续上扬。这类产品因技术门槛高、性能要求严，具备较高溢价空间，其价格有望在未来保持稳定甚至适度上

5-53升。新兴市场如半固态电池、数据中心锂电 UPS等领域的拓展，为芳纶涂覆隔

膜等新型产品开辟了新市场。随着这些新兴市场规模逐步扩大，相关隔膜产品需求增加，将逐步对湿法隔膜价格产生影响。

从近期市场动态来看，2025年初干法隔膜价格已出现反弹迹象，主要原因是前期价格过度下跌，使得生产厂商生产意愿下降、产能收缩；目前，湿法隔膜价格整体平稳。未来，随着传统领域对高性能湿法隔膜需求增长以及新兴市场开拓，湿法隔膜价格有望在部分细分领域出现分化，高端、高性能产品价格有望上行，整体保持相对稳定状态。

上述行业湿法隔膜价格主要代表了锂电池隔膜行业整体产品价格走势情况。

由于锂电池隔膜产品受薄厚程度、涂覆种类影响等存在种类众多的细分产品，因此标的公司不同细分产品主要结合标的公司产品订单价格、细分市场供需关系及

未来行业发展趋势等进行分类预测，下文仍以两大类产品湿法基膜产品和涂覆隔膜产品的价格预测及合理性进行分析。

3、未来价格预测结合标的公司产品订单价格、客户结构以及新产品技术迭

代等因素影响预测

（1）湿法基膜价格预测的依据及合理性分析

标的公司的湿法基膜产品以超薄高强基膜为主，其他细分产品占比较小，且随着产品迭代预计需求将逐年递减，收入和销量在标的公司整体收入和销量占比约在5%及以下，因此标的公司湿法基膜产品价格主要受超薄高强基膜影响。评估预测2025年标的公司湿法基膜产品均价为0.81元/平方米，较2024年产品均价下降 8.10%，主要依据为 2025年在手订单的价格。2024 年具备高穿刺强度 5μm湿法隔膜应用能力企业仅宁德时代等少数企业，市场需求相对集中，且能够大批量生产满足高穿刺强度的 5um 湿法隔膜、且满足头部电池企业要求的隔膜生产

企业仅有金力股份和山西蓝科途新材料科技有限公司，这两家企业目前为宁德时代 5μm湿法隔膜主要供应商，2025年评估预测以主要客户订单价格为依据，具有可靠性。2026年、2027年基于谨慎性，综合考虑未来短期内超薄高强隔膜产品的市场需求仍相对集中，以及市场上其他供应商加入等因素影响，预测价格未来每年有一定调整及降幅。每年下降幅度参考主要产品2025年在手订单价格较

5-542024年产品价格下降幅度确定，具有合理性；2028年及以后年度，结合行业发

展趋势、标的公司产品市场竞争力和技术迭代及领先优势，预测该类产品售价保持稳定，合理性分析如下：

*超薄高强隔膜产品未来市场空间极大，同时具有较高的竞争壁垒，竞争者相对较少，有助于价格维持稳定超薄高强隔膜市场目前市场需求相对集中，能大批量应用超薄高强隔膜的电池厂商还较少，各大电池厂商均在大力研发更薄化的电池和超薄高强隔膜在电池中的应用，未来预计市场需求将逐步提升。根据 GGII的报告，2024年高穿刺强度 5μm湿法隔膜的出货量为 11亿平方米，市场规模尚小，2025 年出货量有望突破40亿平方米，约为2024年出货量的4倍，增速远高于湿法隔膜行业整体增速，市场空间极大。

根据 GGII的 2025年中国锂电池隔膜行业报告，能实现应用于动力电池的高穿刺强度 5μm湿法隔膜大批量供货的供应商主要为标的公司与山西蓝科途新材

料科技有限公司。按 GGII报告中 2024年高穿刺强度 5μm湿法隔膜的出货量 11亿平方米计算，标的公司2024年对应产品的出货量排名行业第一，市占率达63%，具有突出的市场领先优势。主要原因在于，高穿刺强度隔膜的生产在生产稳定性、薄化和强度的性能平衡、强度与热稳定性的协同控制、高分子量材料加工等方面存在难点。而标的公司从建厂初期就聚焦超高分子量聚乙烯应用，已具有了十余年技术沉淀。面对通用设备无法高效加工超高分子量原料的行业痛点，标的公司通过对设备功能升级改造、提升设备设计精度、对设备与工艺进行深度融合等方

式实现了技术突破。并且，标的公司超70%产能为2023年以后投产的先进大宽幅设备产能，一方面有助于实现超薄高强隔膜的稳定生产，另一方面还能大幅降低成本。上述因素带动标的公司快速占领高端市场，且相较其他同行业公司具有了先发优势。由于高性能隔膜产品对生产工艺、技术和设备等要求较高，新进入者需经过下游客户严格验证及自身稳定生产后，才能逐步实现大规模供应。从购买设备、到掌握工艺、再到取得客户认证预计需要3-5年，行业进入门槛较高。

这一特性使得标的公司在中短期内的产品竞争力与供应稳定性处于行业领先地位，竞争者相对较少。未来随着下游需求端更多电池厂商加大对超薄高强隔膜的

5-55应用和采购，将有助于维持标的公司相关产品价格保持稳定。

根据同行业上市公司的2024年年度报告披露，同行业上市公司的超薄高强度隔膜的项目进展如下：

公司名称项目名称项目进展拟达到目标超薄高强度隔膜（对应高能恩捷股份量密度锂电池的 5μm超薄隔通过客户认证实现量产出货膜开发）

星源材质高强度超薄湿法隔膜开发量产、客户导入-

超薄超高强度 5μm基膜实现量产 -

开发出4微米隔膜产品，完成上线中试，达MD 拉伸强度 4500中材科技动力用超薄4微米锂离子电成了技术指标要

Kgf/cm2，TD 拉伸强度

池隔膜开发求，并向客户提供

4000 Kgf/cm2，针刺强度

了样品

360 gf

1、降低透气，提高孔隙率；

2、选用分子量布相对较窄

的超高分子量 PE；3、工

超薄低透气高强度隔膜工艺艺条件改变，增加油料比、沧州明珠已结项

研究提高拉伸；4、产品指标达后与客户沟通进行送样测试，通过客户验证并批量导入

注：上述信息来源于各公司的2024年年度报告

超薄高强隔膜的生产和大批量供应能力主要取决于设备能力、工艺技术以及生产的产品是否能稳定达标。行业报告和同行业上市公司均未公告超薄高强隔膜的产能情况。

*标的公司正在加大加深与主要客户合作力度，有助于新产品的持续导入及价格稳定

标的公司凭借先进的技术水平、优秀的品质管控能力和稳定的产品供应，在行业内获得了广泛的市场认可度，与宁德时代、比亚迪、国轩高科、亿纬锂能、瑞浦兰钧、江苏正力、吉利控股、广汽因湃、楚能新能源、微宏动力、海四达、天鹏电源等国内知名锂电池厂商建立了稳定的业务合作关系。随着产品迭代升级和产能逐步释放，标的公司正在积极进行市场开拓，加大加深与主要客户的合作力度，有助于标的公司新产品的持续导入和价格的稳定。

5-56*标的公司未来通过技术迭代升级持续进行产品迭代，带动湿法基膜产品

价格维持稳定

标的公司的湿法基膜以超薄高强基膜为主，是标的公司技术领先产品。除现有大批量出货的 5μm产品外，标的公司目前已具备应用于锂电池的 3μm、2μm等超薄高强基膜的生产能力，该类产品技术门槛更高，对应单价也更高。未来，随着技术的持续迭代和新产品的不断推出，将为超薄高强隔膜产品价格的稳定提供支撑。

（2）涂覆隔膜产品价格预测的依据及合理性分析

涂覆隔膜产品的市场供应和下游应用均较广泛。2023年、2024年上半年，标的公司涂覆隔膜产品单价受行业价格影响下降较多。2024年下半年开始，随着产能不断出清、市场环境好转，标的公司涂覆隔膜产品价格逐步修复趋稳。本次评估预测涂覆隔膜产品价格未来维持在0.99元/平方米，以2025年主要在手订单价格为依据，预测价格较2024年涂覆隔膜产品均价下降4.22%，具有合理性。

2025年以后年度保持稳定，其依据及合理性如下：

*2024年下半年以来标的公司涂覆隔膜产品价格已企稳，与行业趋势一致，未来年度随产能利用率触底回升和供需逐步改善，预测价格保持相对稳定

2024年下半年以来，随着行业供需关系的改善，标的公司的涂覆隔膜产品

综合月均价格整体均已运行平稳，截至评估基准日，涂覆隔膜产品的价格基本围绕在0.99元/平方米上下有小幅波动，主要系涂覆隔膜产品型号种类较多所致。

根据 GGII的报告，2024年为行业产能利用率的低点，以后年度随供需关系继续改善，产能利用率触底回升，预计行业价格也将保持相对稳定。

*涂覆隔膜产品价格更趋近于成本线甚至负毛利运行，未来进一步下降空间不大

涂覆隔膜产品相较高性能基膜产品，其进入门槛相对较低，同质化竞争较为严重。近年因较多企业扩产，为成为合格供应商而进行非正常低价竞争，导致涂覆隔膜产品价格更趋近于成本线甚至负毛利运行。从同行业公司经营情况来看，根据百川盈孚的数据统计，2024年湿法隔膜毛利率已降至10%水平，行业整体5-57已处于盈亏平衡线。头部企业盈利能力大幅减弱。二线隔膜企业因规模效应不足，

盈利能力更显匮乏。该现象未来难以持续，产品价格进一步下降的空间已相对有限。随着产能出清、下游需求进一步释放，涂覆行业价格和毛利率情况预计都将得到修复。毛利率的修复趋势可从标的公司和可比上市公司最新业绩变动情况得到验证。从可比上市公司来看，恩捷股份2025年上半年、2024年度毛利率分别为15.53%、11.07%，提升4.46个百分点，且2025年上半年的净利率从2024年的-6.49%提升至-2.29%，亏损有所收窄，经营业绩逐步回暖；沧州明珠2025年上半年、2024年度锂电池隔膜毛利率分别为24.18%、20.55%，提升3.63个百分点；星源材质经营相对稳健，毛利率仍然保持在25%以上相对高位。整体而言，同行业可比公司毛利率修复情况与标的公司毛利率修复趋势一致。

*标的公司将进行差异化竞争，研发生产更多高附加值的涂覆隔膜产品，能够为涂覆隔膜产品价格稳定提供支撑

标的公司产品矩阵覆盖各类涂覆隔膜产品，不同品类因技术复杂度、性能指标存在差异，其价格与毛利率水平亦呈现分化特征。其中，高附加值涂覆隔膜产品凭借高技术壁垒与更优异的性能表现，价格高于普通产品。未来，标的公司将战略聚焦超薄高强隔膜及高附加值涂覆隔膜的生产制造，同时加大前沿产品研发布局力度，持续在半固态锂电池隔膜、固态电解质、芳纶材料及隔膜、矩阵式点涂隔膜、燃料电池隔膜、锂硫电池隔膜等方面进行技术投入，加强技术成果转化。

标的公司将通过强化产品差异化来提升附加值，为涂覆隔膜产品价格的稳定提供支撑。

（三）2024年业绩亏损的原因

2024年标的公司出现亏损，主要原因是行业阶段性供需失衡致使整体盈利

能力下降，同时报告期内新增产线陆续投产转固使折旧费用大幅增长，且通过银行借款支付设备款及工程款等导致负债规模快速扩大，财务费用逐年增加。2024年下半年起行业供需失衡状况逐步改善，价格趋于稳定，新增产能增速放缓；作为头部企业，标的公司具备较高产能利用率、稳定客户资源和较强技术实力，已形成较强竞争优势，未来收入增长将推动规模效应充分显现，叠加固定成本影响逐步减弱、产品结构变化、单位原材料成本下降等因素影响，亏损相关影响因素

5-58已消除。具体详见问题一之“二、结合标的资产所处行业的市场供需状况、同行业在建和拟建产能、行业竞争格局、行业周期性、技术迭代，标的资产行业地位、生产经营策略及核心竞争力，期后业绩、下游客户稳定性、在手订单，同行业可比公司业绩变动，补充说明标的资产亏损相关影响因素是否已消除，是否影响标的资产持续经营能力”回复内容。

（四）从同行业可比公司业绩变动来看，其变动与标的公司整体预测呈现一致趋势具体详见问题一之“二、结合标的资产所处行业的市场供需状况、同行业在建和拟建产能、行业竞争格局、行业周期性、技术迭代，标的资产行业地位、生产经营策略及核心竞争力，期后业绩、下游客户稳定性、在手订单，同行业可比公司业绩变动，补充说明标的资产亏损相关影响因素是否已消除，是否影响标的资产持续经营能力”回复内容。

5-59（五）2025年1-6月实际实现情况与预测情况对比

2025年1-6月，标的公司的营业收入、销量和单价实现情况和预测情况如下所示。以下将通过两种方法测算和对比2025年1-6月标的公司实现数和预测数：

（1）方式一：以订单比例（2025年1-6月预示订单预测数÷全年预示订单预测数）的结果，乘以全年预测数，以此得到2025年1-6月的预测数；（2）方式二：

以全年预测数乘以6/12，以此得到2025年1-6月的预测数。如前所述，两者存在差异的主要原因是标的公司订单及月销量非均匀分布，因此方式一测算的

2025年1-6月预测数更具参考性和可比性。

单位：万元、亿平方米、元/平方米

20251-62025年1-6月2025年1-6月方式一：完成方式二：完成年月指标预测数（方式预测数（方式率（实际数/率（实际数/实际数一）二）预测数)预测数）

营业收入175348.30181965.45204782.8196.36%85.63%

销量20.1120.3822.9398.68%87.69%

产品均价0.860.880.88--

注：产品均价为主营业务收入/销量

如上表所示，标的公司收入、销量、单价的实现情况与2025年1-6月预测数据相比，不存在较大差异，按方式一，收入完成率为96.36%，销量完成率为98.68%，单价与预测单价不存在较大差异，2025年1-6月实现净利润0.98亿元，

净利润完成率为100.11%，整体实现情况良好。

2025年1-10月，标的公司实现销量、收入、净利润（未经审计）分别为37.50亿平方米、32.61亿元、2.55亿元，完成率相较2025年1-10月预测数（以评估预测2025年1-10月预示订单比例计算）分别为100.95%、98.31%、142.70%。

综上所述，结合标的资产所处行业市场未来增长情况、市场竞争格局、产品核心技术优势、市场份额及竞争力、新增产能消化措施及产能利用率水平、2024年业绩亏损的原因、销售单价预期稳定的依据、客户的稳定性及采购需求的可实

现性、同行业可比公司情况分析，标的公司收入预测的依据具有合理性。

5-60三、结合标的资产原材料价格波动风险、主要供应商的稳定性、议价能力、新增产线大额转固影响、同行业可比公司可比产品毛利率水平及变动趋势等，披露在报告期内毛利率呈下降趋势的情况下，预测期内毛利率保持稳定增长的依据及合理性

本次评估报告期、预测期标的公司毛利率具体情况如下：

历史期预测期项目

2023年2024年2025年2026年2027202820292030年年年年

及以后

主营业务37.29%21.00%24.27%26.12%29.19%31.34%31.54%31.54%毛利率

综合毛利37.72%21.85%25.08%26.91%29.94%32.07%32.27%32.27%率

由上表可知，标的公司报告期内主营业务毛利率和综合毛利率下降，评估预测期内短期稳步上升，中长期保持稳定态势，结合标的资产原材料价格波动风险、主要供应商的稳定性、议价能力、新增产线大额转固影响、同行业可比公司可比

产品毛利率水平及变动趋势分析如下：

（一）原材料价格波动风险情况

对锂电池湿法隔膜产品而言，基膜核心原料为聚乙烯（PE），其具备良好的绝缘性、机械性能和化学稳定性，是构成隔膜基材的基础；涂覆隔膜的原材料除基膜本身外，还包括各类涂覆材料，常见的涂覆材料有聚合物（如 PVDF）、氧化铝、勃姆石等，这些材料通过涂覆工艺附着在基膜表面，可提升隔膜的热稳定性、耐电解液腐蚀性和力学性能，不同涂覆材料的选择会根据下游电池的性能需求而定。此外，在生产制备过程中，需使用白油、二氯甲烷等用于稀释、熔融、溶解及萃取，可回收利用，市场供应较为充足。

1、PE价格波动风险

PE分为进口和国产，两种采购价格有较大差异。当前我国湿法隔膜 PE原料主要从海外进口，国产化率不足 20%。进口 PE价格一定程度上受国际供需关系、原油价格、贸易政策、汇率变动等因素影响，过去十余年整体呈现一定程度波动，近年较为稳定。我国国产 PE原料价格约为海外价格的 60%～70%。目前，我国

5-61主要隔膜企业均在不断开发国产原材料，降低原材料成本和供应商风险。未来预

计我国湿法隔膜采用国产 PE的比例在 2030年有望超过 50%。

PE（聚乙烯）的行业价格走势情况如下：

数据来源：Wind、中塑在线；聚乙烯细分品种较多，以上为高密度聚乙烯（薄膜级）产品的行业价格，为聚乙烯产品的一个品种，与标的公司采购的细分产品存在差异对于 PE 原材料价格波动的风险，标的公司主要采取的应对措施为：（1）通过大批量采购与供应商签订长期合作协议，以稳定采购价格；同时，随着出货量的持续增长，标的公司在采购环节的议价能力不断增强；（2）积极开发新供应商，通过对不同供应商的报价比对及产品测试，在降低采购成本的同时，有效分散供应风险；（3）持续提高国产 PE 的采购占比以降低成本。目前湿法隔膜PE原料国产化率较低。未来随着技术工艺的改进，PE国产化率还存在较大提升空间，国产化率的提升将显著降低原材料成本；（4）借助技术创新、工艺设备流程改造、生产效率提升及减少损耗等方式，降低原材料的单位耗用量，从而减少 PE原材料在总成本中的占比。

2、涂覆材料价格波动风险

PVDF、氧化铝、勃姆石在锂电湿法隔膜成本中的占比，主要由不同类型涂覆隔膜产品的结构占比决定。通常情况下，除 PE材料外，PVDF和氧化铝在标

5-62的公司原材料成本中占比较高，勃姆石的占比相对较小。PVDF和氧化铝的行业

价格走势如下，其中，PVDF过去两年受锂电池隔膜行业影响，价格处于下行趋势。氧化铝属于大宗商品，下游应用领域广泛，过去两年价格呈现先上升后下降的趋势。

数据来源：Choice、产业在线

数据来源：Choice、上海有色网

针对 PVDF、氧化铝、勃姆石等涂覆材料价格波动的风险，标的公司主要采取了以下应对措施：（1）PVDF材料国内外采购的产品性能差异较小，不存在

5-63产品壁垒。未来，标的公司将进一步提高 PVDF国产化率，并加大国内供应商的

开发力度，降低成本；（2）氧化铝粉和勃姆石粉的采购以国内厂商为主，标的公司正通过持续开发新供应商，随着规模效应的提升，增强自身的议价能力；（3）标的公司通过不断研发和技术创新，进一步降低单位涂覆隔膜产品的涂覆材料用量，从而降低单位原材料成本占比。

综上，虽然标的公司的主要原材料价格存在一定程度的波动，但标的公司已采取了应对措施，有效地降低了原材料价格波动的风险。

（二）主要供应商稳定性、议价能力

1、主要供应商的稳定性

报告期内，标的公司主要原材料供应商如下：

供应的主要原2025年1-6供应商2024年排名2023年排名材料月排名

青岛国恩科技股份有限公司 PE 1 1 1上海旦元新材料科技有限公

PVDF 3 2 5司

河北远至国际贸易有限公司 PE 2 3 21

上海杭景塑胶有限公司 PE 10 4 2聊城鲁西氯甲烷化工有限公二氯甲烷654司

江苏厚雅化工有限公司 PVDF 8 6 3

龙朴科技（衢州）有限公司 PE 4 10 20名以外

上海联乐化工科技有限公司 PE 5 20 名以外未合作

由上可见，报告期内，标的公司主要原材料供应商整体较为稳定。报告期内，标的公司为降本增效积极开发新供应商，与多家供应商展开合作，提高自身议价能力，分散供应风险。

2、议价能力

锂电池湿法隔膜行业的上游原材料主要包括 PE、PVDF、氧化铝、勃姆石等。

该行业对不同上游原材料供应商的议价能力存在差异，这主要受原材料市场供应格局、技术壁垒、隔膜企业自身规模等因素影响。

5-64PE、氧化铝等主要原材料属于大宗商品，下游应用领域广泛，隔膜行业用

量整体占比较小。报告期内，受市场供需关系影响，PE价格呈现波动下降趋势，氧化铝价格则呈现先上升后下降的趋势。当前我国湿法隔膜 PE原料主要从海外进口，其采购价格主要依据市场价格协商确定。PVDF、勃姆石等原材料的市场表现与锂电池隔膜行业需求变动关联性较强。隔膜行业龙头企业采购量大，对供应商具有较强吸引力；同时，随着 PVDF国产化率提升及部分原材料生产企业数量增加，头部隔膜企业在价格谈判中具备一定优势，议价能力较强。

就标的公司而言，随着出货量持续增加，加之标的公司通过签订长期供货协议、开发新供应商、提高 PE、PVDF 等原材料国产化率等举措，其对上游原材料供应商的议价能力正逐步增强。

（三）新增产线大额转固影响

根据评估报告，评估预测期每年折旧金额如下：

单位：万元

2030年及

项目2025年2026年2027年2028年2029年以后

折旧摊销89022.68101580.24101574.42101508.06101465.09101465.09

截至评估基准日，标的公司尚未投产的新产线共有10条，具体情况如下：

基地线号预计投产时间

合肥5#2025年合肥6#2025年合肥基地

合肥7#2025年合肥8#2025年江升5#2025年湖北江升基地

江升6#2025年湖北5#2025年湖北6#2025年湖北基地

湖北7#2026年湖北8#2026年上述影响已在本次评估预测中予以考虑，未来随着标的公司产能释放，规模

5-65效应进一步显现，预计可消化前述产线转固影响。

（四）在报告期内毛利率呈下降趋势的情况下，预测期内毛利率保持稳定增长的依据及合理性

1、报告期内毛利率呈下降趋势的原因

标的公司的主营业务毛利占综合毛利的95%以上，综合毛利率主要受主营业务毛利率影响。标的公司的主营业务中，主营业务成本由原材料、人工费、燃料动力、折旧摊销、运费等构成。2024年，标的公司主营业务毛利率下降，主要受行业价格下行影响所致，另一方面，2024年标的公司有较多新建产线投产转固，且多于2024年下半年转固，产能未完全释放，使得折旧等固定成本增加。

2、预测期内毛利率保持稳定增长的依据及合理性预测期，标的公司的主营业务成本各项成本占主营业务成本的比例如下：

项目2025年2026年2027年2028年2029年2030年及以后

原材料33.96%32.15%31.01%31.57%31.56%31.56%

动力燃料费用20.24%20.86%21.88%22.29%22.31%22.31%

职工薪酬8.94%8.67%8.88%8.84%8.96%8.96%

折旧及摊销25.35%26.49%25.84%24.71%24.58%24.58%

其他制造费用7.02%7.16%7.46%7.51%7.50%7.50%

运费3.32%3.47%3.70%3.83%3.84%3.84%

次优品综合成本1.17%1.20%1.24%1.26%1.26%1.26%

主营业务成本100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%预测期，标的公司毛利率保持稳定增长的依据及合理性分析如下：

（1）标的公司折旧摊销成本、职工薪酬不随销量及收入增长而同比增长，收入增加将带动规模效应显著提升

从折旧摊销成本来看，报告期内标的公司折旧摊销成本占比较高。预测期内，随着新建产线全部投产转固，固定资产折旧成本将增加较多，导致当年主营业务成本中折旧摊销增长68.46%；2026年及以后因无新建产线，折旧摊销金额将趋于稳定，增速放缓，其在主营业务成本中的占比也会逐年下降。

5-66从职工薪酬来看，新建产线投产后，标的公司预计有一定的人员增加需求。

本次评估预测已考虑新增产线带来的人员增长，同时结合历史工资水平预测了相应的工资增长率，整体人员增加及薪酬增长不会与销量同比变动。

综上，标的公司主营业务成本中折旧摊销、职工薪酬金额预测期存在一定幅度增长，但其不会随销量及收入增长而同比增长。标的公司随生产和销售规模的扩大，规模效应显著提升，带动毛利率回升。

（2）超薄高强基膜产品毛利率较高，未来预测期销量增长高于涂覆产品，产品结构变化带动整体毛利率增长

从产品来看，标的公司两大类产品分别为湿法基膜和涂覆隔膜产品。其中湿法基膜产品2024年以来以超薄高强基膜为主。2024年下半年随着标的公司新建产能释放，毛利率较高的超薄高强基膜产品出货量快速上涨，在公司整体销量和收入中的占比持续提升，2023年、2024年和2025年1-6月该产品销量占比分别为0.12%、24.85%和38.26%。在超薄高强基膜产品销量的带动下，预测期内，湿法基膜和涂覆隔膜产品的销量占比变化如下：

历史期预测期项目2030年及2023年2024年2025年2026年2027年2028年2029年以后湿法基膜销量

20.93%35.09%42.22%44.55%46.92%48.21%48.68%48.68%

占总销量比涂覆隔膜销量

71.79%60.67%53.85%51.64%49.38%48.14%47.69%47.69%

占总销量比

如上表所示，基于锂电池隔膜行业轻薄化的发展趋势和技术迭代方向、标的公司新产线产能的释放，以及标的公司在超薄高强隔膜市场的产品和技术领先优势，本次评估预测标的公司未来超薄高强基膜产品的销量及收入占比将持续提升。

由于超薄高强基膜技术难度更大，市场竞争程度相对较低，并且无需经过后端涂覆工序，制程自动化程度高于涂覆制程，因此其毛利率水平相对较高，未来该类型产品收入的增长将带动标的公司锂电池隔膜产品整体毛利率稳定增长。

（3）产品单位原材料成本下降

5-67报告期内，受国产替代进口、原材料采购价格下降、涂覆等生产工艺改进、产品结构变化的影响，标的公司单位原材料成本持续下降。本次评估时结合上述因素，预测未来三年内（2025年-2027年）原材料单位成本存在一定下降，结合产品结构的变化，预测期内（2025-2030年），单位原材料成本分别下降10.17%、4.71%、6.53%、2.92%、0.41%和0.00%，其中2028年及以后的单位成本变动，

主要源于各年间不同产品结构的变化。上述预测的主要依据及合理性如下：

1）主要原材料国产化率带动采购均价下降。标的公司主要原材料PE和PVDF

均存在境外采购。未来，随着技术进步推动国产化率提升，标的公司的原材料采购均价将进一步下降。以 PE 原料为例，我国国产 PE原料价格约为海外价格的

60%～70%，提升国产化率将有效降低标的公司的原材料成本。未来，标的公司

将在保证产品质量和稳定性的前提下，通过工艺精进进一步推动国产化率和原材料单位成本持续下降。

2）通过研发和技术改进、工艺流程优化等方式，持续降低单位原材料耗用量。一方面，隔膜产品和涂覆工艺生产过程中均存在不同程度耗损，标的公司将持续推进技术改进与生产效率提升，通过精准控制原料配比、优化工艺参数、改进拉伸工艺等技术手段，进一步降低原材料损耗率。另一方面，涂覆技术直接决定涂覆的单位原材料耗用。例如在 PVDF涂层产品领域，标的公司研发的矩阵式点涂隔膜技术，能使粘接更均匀，在保证单位面积粘接强度更高的同时减少PVDF用量，目前已逐步实现量产。未来，标的公司通过研发和技术创新实现技术路径优化，也将降低单位产品涂覆材料用量。

3）报告期内，标的公司主要原材料的采购单价呈持续下降态势，2024年，

主要原材料 PE、PVDF、勃姆石、氧化铝粉的采购均价分别较 2023年同比下降

5.10%、26.07%、23.32%、0.07%。2025年1-6月，各主要原材料采购均价整体

延续了降价趋势，2025年 1-6月，主要原材料 PE、PVDF、勃姆石、氧化铝粉的采购均价较2024年采购均价分别下降7.62%、11.33%、0.22%、0.37%，与预测趋势相符。未来，随着出货量扩大及新供应商的逐步导入，标的公司原材料采购价格有望进一步下降。

5-684）未来涂覆隔膜产品轻薄化的趋势也将带来成本的降低。随着电池对能量

密度的要求不断提高，为在有限空间内容纳更多电解液，隔膜需向轻薄化方向发展。从标的公司近两年涂覆隔膜产品的销售数据来看，轻薄化涂覆隔膜产品的销量呈逐年上升趋势。这类产品不仅成本更低，且附加值更高，对应的毛利率也相对更优。

3、2025年1-6月实际实现情况好于预测期情况

2025年1-6月，标的公司实际综合毛利率为29.91%，较评估预测的综合毛

利率25.08%高出4.83个百分点，主要原因包括：（1）主要原材料采购价格的下降幅度超过评估预测水平；（2）规模效应逐步释放，单位动力燃料等成本有所降低；（3）标的公司细分产品中，毛利率更高的超薄高强基膜产品在2025年

1-6月的收入占比略高于评估预测，综合毛利率提升。

4、与同行业可比公司同类产品相比，毛利率具备合理性

2023年、2024年、2025年1-6月标的公司与同行业可比公司锂电池隔膜产

品的毛利率情况对比如下：

锂电池隔膜产品毛利率公司名称

2025年1-6月2024年2023年

恩捷股份13.66%7.39%39.83%

星源材质24.84%28.79%44.42%

中材科技1.26%5.50%38.51%

沧州明珠24.18%20.55%21.06%

可比公司平均值15.99%15.56%35.96%

标的公司29.20%21.00%37.29%

注：来源于上市公司年度报告；标的公司锂电池隔膜产品毛利率为主营业务毛利率

上述同行业可比公司的毛利率为锂电池隔膜产品整体的毛利率，整体毛利率中通常以涂覆隔膜产品为主。2023年标的公司锂电池隔膜产品整体毛利率与同行业可比公司整体毛利率不存在较大差异。2024年及2025年1-6月，标的公司毛利率整体高于可比公司平均值，一方面是随着标的公司新建产能陆续投产，标的公司超薄高强基膜实现大批量出货，其毛利率较高，带动毛利率整体下降幅度

5-69小于同行业可比公司的下降幅度，另一方面是随着标的公司销量提升，规模化效

应进一步显现，同时叠加单位原材料成本下降等因素影响，相较于同行业可比公司平均值，标的公司毛利率相对较高。

同行业上市公司的湿法隔膜细分产品的毛利率通常都高于涂覆隔膜产品，其受行业价格下行影响小于涂覆隔膜产品。星源材质外销客户占比较高，其涂覆隔膜毛利率高于标的公司。标的公司 2024年湿法基膜产品中 5μm超薄高强基膜销量占比提升，占据产品迭代先发优势，毛利率较高，湿法基膜整体毛利率高于星源材质。

综上所述，尽管报告期内标的公司毛利率呈下降趋势，但预测期内，折旧摊销、职工薪酬等成本相对固定，收入增长将显著提升规模效应，加之产品结构优化及单位原材料成本下降的双重影响，预测期内毛利率保持稳定增长具备合理性。

四、补充披露情况

上述内容已在重组报告书“第六章标的资产评估作价基本情况”之“一、标的资产评估情况”之“（十一）截至本报告书披露日，标的资产实际业绩实现情况与预测数据不存在重大差异”至“（十三）结合标的资产原材料价格波动风险、主要供应商的稳定性、议价能力、新增产线大额转固影响、同行业可比公司

可比产品毛利率水平及变动趋势等，披露在报告期内毛利率呈下降趋势的情况下，预测期内毛利率保持稳定增长的依据及合理性”补充披露。

五、中介机构核查程序及核查意见

（一）核查程序

针对上述事项，评估机构履行了以下核查程序：

1、取得标的公司报告期财务报表，对已实现业绩与收益法预测数据进行对比分析。

2、通过获取行业公开资料及研究报告，了解标的公司所处行业市场未来增