财联社12月14日讯（记者 封其娟）伴随着监管层罚单的陆续披露，私募泄露信息事件频发，叠加数字化转型带来的全新风控挑战，行业风控短板日益凸显。

上海证监局最新披露，针对龚某某泄露未公开信息的违规行为，该局责令改正，给予警告，并处以20万元罚款。

罚单显示，龚某某曾任职于某证券类私募，担任5只私募产品的投资经理，负责并知悉投资决策等工作。在任期间，龚某某通过当面告知、微信、提供相关私募基金产品证券账户的账号密码等方式，向赵某泄露前述5只私募基金的投资决策等未公开信息。

近年来，上海证监局多份罚单显示，私募投资经理已成信息泄露高发群体。今年7月，该局曾对3位私募投资经理的信息泄露行为同时开具罚单，3人均被罚款50万元。

除了信息泄露，投研人员利用未公开信息进行趋同交易的案例同样频发，相关案例不胜枚举。

随着资管行业数字化程度加深，信息泄露与违规交易的主体正从基金经理等核心投研岗，向可接触核心数据的IT、风控、运营岗扩散，这类岗位因掌握系统权限，违规行为往往涉及金额更大、隐蔽性更强。

值得注意的是，私募及关联机构中的非投研岗人员，可能成为未公开信息泄露的 “中介枢纽”。他们不直接参与基金投资决策，但基于岗位职能合法接触到私募产品的持仓、交易记录、投资策略等未公开核心信息。

沪上一私募人士指出，相对投研岗直接泄密，非投研岗的“中介传导” 风险更难防控，原因总结为三点：一是非投研岗分布于营业部、IT公司、风控等多环节，属于监管与机构风控的传统盲区；二是信息传导链条多环节跳转，溯源取证难度极大；三是风险易跨机构蔓延，例如券商 IT 岗人员泄密可能波及多家合作私募，最终扰乱资本市场公平秩序，损害普通投资者利益。

对此，另一业内人士强调，私募机构必须建立严格的信息隔离墙制度，明确划分核心信息的知悉范围，通过物理隔离、网络权限控制、系统日志监控等技术手段，确保“最小授权”原则落到实处。对于关联方人员的访问请求，应实施更高级别的审批与监控。

多位私募投资经理因泄露信息被罚

今年7月14日，上海证监局面向3位私募投资经理发布行政处罚决定书。因为私募机构、私募产品、基金经理等关键信息均匿名，暂时无法验证3位投资经理是否来自1家私募。

罚单指出，泄露因职务便利获取的未公开信息，张某帆、陈某、徐某均被该局责令改正，并处以50万元罚款。其中，陈某、徐某虽然提交了陈述、申辩材料，但未对本案违法事实、法律适用、处罚裁量等提出异议。

上海证监局指出，张某帆曾担任上海某私募旗下1只证券类基金的投资经理，负责投资决策等工作并知悉未公开信息。任职期间，张某帆对外泄露所管理产品的投资决策等未公开信息。

任职上海某私募期间，陈某作为X只私募基金的投资经理，负责投资决策等工作，知悉投资决策等未公开信息。任期内，陈某对外泄露在管私募基金的投资决策等未公开信息。

徐某曾任职2家私募机构，曾任上海某资产管理有限公司旗下某投顾产品指定授权代表，以及曾任上海某资产管理中心（有限合伙）旗下某证券类私募产品的投资经理，实际负责投资决策等工作，知悉投资决策等未公开信息。任职期间，徐某对外泄露前述2只产品的投资决策等未公开信息。

信息泄露之外，私募内部人士常以职务便利，利用未公开信息进行趋同交易并获利。

去年3月，上海贝某一投资经理乐某因利用未公开信息交易，被上海证监局责令改正，没收违法所得30.07万元，并处以等额罚款，合计罚没60.14万元。根据相关线索，上海贝某基本指向上海贝溢投资管理有限公司，乐某则指向乐琪。

追溯发现，公募时期的乐琪也有相同操作。上海证监局2021年12月一则罚单指出，时任原上投摩根基金经理的乐某，也因利用未公开信息进行趋同交易获利被罚，并被该局处以没收违法所得165.37万元，并处以等额罚款。

同年5月，深圳证监局罚单指出，壹诺投资的投资总监李凌云利用未公开信息交易股票，责令改正之外，还被没收违法所得326.54万元，并处以等额罚款。

近年来，从地方证监局到证监会，对私募人士信息泄露及违法交易的处罚力度持续加码。

去年4月，上海朴道瑞富实控人胡晓麒因利用未公开信息交易股票被证监会责令改正，没收违法所得2439.57万元并处等额罚款，合计罚没4879.15万元。

不到半年，涂尔帆因利用未公开信息交易股票被证监会责令改正，没收违法所得3325.84万元并处以等额罚款，合计罚没6651.69万元。鉴于违法行为情节较为严重，该会还决定对涂尔帆采取6年证券市场禁入措施。

涂尔帆自2018年8月起担任海雅金控法定代表人、执行董事、总经理，知悉公司旗下产品持仓信息、投资决策信息等未公开信息。

IT、营业部等私募关联方成信息外泄渠道

资管行业在数字化转型背景下，暴露出全新风控盲区，违规主体正从传统的基金经理等核心投研岗位，快速向IT等可接触核心信息的非传统投资岗位蔓延。

今年11月，私募IT人员林艺平因利用未公开信息交易，被浙江证监局责令改正，给予警告，没收违法所得8857.68万元，并处以等额罚款，合计罚没1.77亿元。鉴于违法行为情节严重，该局又对林艺平采取5年证券市场禁入措施。

罚单显示，林艺平曾任职杭州某某科技有限公司（以下简称“某某科技”），承担交易策略前端开发，产品风控，及部分产品交易测试、决策、下单、监控等工作，实质上实施了私募基金从业人员的履职行为。值得注意的是，该公司与浙江省内两家私募机构均由同一实控人控制，同一管理团队管控，且这3家公司的内部控制和人员管理均按照同等要求进行约束。

2022年10月至2023年9月期间，林艺平在某某科技任职，不仅因工作职责可接触、查询上述两家私募机构相关未公开信息，而且直接获取、加工过相关未公开信息。

IT人员利用非公开信息进行股票交易被罚，林艺平并不是孤例。今年5月底，安徽、吉林两地证监局均对券商 IT 岗人员利用未公开信息交易行为作出处罚。

值得一提的是，非投研岗的信息泄露还存在“中介传导”路径。部分与私募机构相关的营业部、科技公司等关联方，在信息管控方面存在漏洞，可能成为信息外泄的渠道。

时任中信证券信息技术中心高级经理李海鹏，因利用未公开信息交易行为一案，被安徽证监局没收违法所得213.14万元，并罚款213.14万元，合计罚没426.27万元。

自2018年12月起，李海鹏获得中信证券CRM系统应用开发岗权限，可以获取中信证券所有客户的账户信息、资产规模、交易持仓等未公开信息。任职期间，李海鹏通过CRM系统，获知高某基金的持仓、委托、当日成交记录等未公开信息。

涉案期间，李海鹏实际控制的账户组累计交易股票128只，累计交易金额6483.8万元，其中与高某睿远基金趋同交易股票76只，趋同交易金额2900.38万元，趋同盈利金额213.14万元。

类似案例还包括，原国泰君安一营业部前总经理周靖杰因利用职务之便获取未公开信息暗示他人从事相关证券交易、违法买卖股票，去年2月被广西证监局处以53万元罚款。

任职期间，周某杰拥有权限查看开立在该营业部的“聚鸣高山1号”等17只私募基金产品证券账户交易、持仓等未公开信息。自2019年12月起，周某杰应高某要求，多次将上述私募产品成交信息不定期提供给高某，暗示高某从事相关交易活动，直至离任。